Обращает на себя внимание тот факт, что большое значение придается обстоятельствам, характеризующим личность правонарушителя и

Когда грань между преступным и непреступным поведением трудноуловима, в частности, при конкуренции уголовно-правовых норм и норм других отраслей права, когда исчерпаны все возможности установления особенностей деяния, использование названных обстоятельств для разграничения преступлений и проступков объяснимо, но обращаться к ним, видимо, следует лишь в последнюю очередь. Исключение составляет ч. 1 ст. 96 УК.

Некоторые виды правонарушений целесообразно рассмотреть подробно.

Хищение социалистического имущества. В соответствии с законом при квалификации мелкого хищения во внимание принимаются все обстоятельства по делу и личность виновного. Как правило, в первую очередь учитывается размер ущерба, верхняя граница которого соответствует 50 руб., но этому критерию придано значение примерного, поскольку кроме стоимости похищенного на оценку ущерба влияют количество похищенных предметов в натуре, их вес, объем и значимость для народного хозяйства. Нижняя граница мелкого хищения не установлена.

Как показало изучение практики, суды применяют меры административного взыскания, если стоимость ущерба в основном не превышает 10 руб. Эта практика не совсем устойчива: иногда осуждают за хищение при ущербе, исчисляемом десятками копеек, а к административной ответственности привлекают при сумме похищенного свыше 10 руб. Органы дознания в большинстве случаев признают хищения малозначительными, если стоимость ущерба составляет от нескольких десятков копеек до 10 руб.

Порой наблюдается такое явление. Лиц, виновных в совершении мелких хищений, освобождают от уголовной ответственности согласно ст. 51 УК в основном при меньшей стоимости похищенного, чем при применении ч. 2 ст. 7 УК. Однако в общей массе решений размер похищенного при признании деяния непреступным, малозначительным (ч. 2 ст. 7 УК, ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) должен быть меньше, чем при применении ст. 51 УК, когда содеянное оценивается как преступное поведение. Видимо, органы следствия и дознания считают, что гарантия наступления отрицательных последствий для нарушителя большая,поскольку в соответствии со сложившейся практикой товарищеский суд сообщает им о своем решении (примененной мере воздействия).