Думается, перед правоохранительными органами не встает альтернатива: дать правильную
Думается, перед правоохранительными органами не встает альтернатива: дать правильную юридическую оценку содеянному или добиться той или иной реакции от государственных и общественных организаций.
Статьи 21, 113, 140, 209, 234 УПК предоставляют право органам расследования и суду, признав деяние непреступным, малозначительным, поставить перед полномочными организациями вопрос о применении мер воздействия, которые могут оказаться строже (штраф, выговор, лишение водительских прав, лишение премии, перевод на нижеоплачиваемую работу или работу, не связанную с материальной ответственностью, увольнение и т. д.), чем общественное порицание, часто выносимое товарищеским судом. Причем и в рассматриваемом случае, наряду с соответствующими государственными организациями, о совершенном проступке может быть извещен товарищеский суд.В практике встречаются такого рода ошибки: лица, производящие дознание, и следователи ограничиваются описанием похищенного имущества, указанием его количества, а затем, ссылаясь на значительную степень его износа, длительный срок эксплуатации, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают возбужденное. Основной критерий ценности имущества — стоимостный — не устанавливается, да и количество похищенного не всегда выясняется в должной мере. В частности, не выражают количественного критерия такие выражения, как “рулон обоев”, “полмешка картофеля” и т. д., без указания единиц измерения, принятых в метрической системе мер. Порой это допускается, когда трудно определить стоимость малоценных предметов, длительное время бывших в употреблении. Однако данные трудности не снимают со следователя и лица, производящего дознание, обязанности более или менее точно установить ценность предметов в стоимостном выражении. Иначе правильное по существу решение окажется неубедительным.
Обращает на себя внимание встречающиеся в постановлениях ссылки на незначительность ущерба для той или иной социалистической организации (предприятия, учреждения). Они не совсем обоснованны, поскольку речь идет о социалистической собственности. Масштабы деятельности предприятия, размеры бюджета организации, учреждения не должны влиять на оценку малозначительности посягательства. Во внимание может быть принята лишь значимость похищенного для народного хозяйства в целом, разумеется, с учетом особенностей ведения хозяйства в том или ином районе.
Похищение личного имущества граждан. При оценке малозначительности этих деяний также принимается во внимание прежде всего незначительность ущерба. Определяются стоимость,количество похищенного.