§ 1. Методологические основы разработки и создания системы информационного обеспечения

Создание высокоэффективной системы информационного обеспечения уголовной политики связано с созданием единой концепции и соответствующего аппарата, которые сделают возможным организацию законченного технологического процесса создания и эксплуатации информационных систем и подсистем криминологического, уголовно-правового и иного назначения.

Единый технологически законченный процесс проектирования и эксплуатации системы информационного обеспечения уголовной политики предполагает решение пяти групп задач: 1) определение информационных потребностей уголовной политики, их систематизации и классификации, анализа исходных данных и запросов различных потребителей криминологической и уголовно-правовой информации; 2) определение функций (целей) уголовной политики и ее информационного обеспечения; 3) определение состава и структуры информационного обеспечения уголовной политики; 4) разработка технологии информационного обеспечения, определение процедурных вопросов, связанных с введением в эксплуатацию информационных систем политико-директивного, законодательного и правоприменительного назначения; 5) ведомственного и внутриведомственного управления системами и подсистемами информационного обеспечения в сфере уголовной юстиции.

Задачи первой группы являются, пожалуй, наиболее сложными. Это объясняется тем, что проблема информационных потребностей уголовной политики, как уже говорилось, все еще остается не разработанной. Верное определение информационных потребностей разных категорий потребителей (в том числе субъектов формирования и реализации задач уголовной политики) играет существенную роль в рациональной организации информационного обеспечения осуществляемой ими деятельности.

Поиск возможных выходов из этой ситуации осуществлялся преимущественно методом проб и ошибок, без должной опоры на рекомендации и предложения науки. Да и при самой эксплуатации информационных систем закономерно обострялась необходимость в корректировке содержания самого информационного труда. Однако это происходило не за счет изучения и анализа информационных потребностей и запросов пользователей, а тем же «испытанным» методом проб и ошибок.

В создавшейся ситуации целенаправленное комплексное социологическое исследование информационных потребностей уголовной политики остается единственным путем для получения действительно новых данных о природе этих потребностей, механизмов их формирования, способах удовлетворения и т. д.

При решении задач второй группы возникает необходимость пересмотреть некоторые устоявшиеся и не совсем верные на современном этапе развития нашего общества взгляды и представления на функции уголовной политики и, исходя из них, сформулировать функции информационного обеспечения этой деятельности. В конечном итоге здесь стоит задача разработки «дерева» функций (целей) информационного обеспечения с их систематизацией и классификацией, иерархией, соотнесением каждой группы информационных потребностей (или отдельной потребности) с соответствующей группой функций (или отдельной функцией) информационного обеспечения уголовной политики.

Решение задач третьей группы — определение состава и структуры информационного обеспечения. В этом плане нужно исследовать проблемы определения элементов (частей), входящих в состав и структуру информационного обеспечения применительно к уровням уголовной политики (политико-директивному, законодательному и правоприменительному), установить связи и зависимости между ними, рассмотреть и уточнить их характеристики и содержание, проанализировать банки данных криминологической, уголовно-правовой и иной информации, используемой в системе уголовной юстиции.

На этом этапе в соответствии с информационными потребностями и запросами пользователей решаются проблемы конструирования баз данных пол итико-директивного, законодательного и правоприменительного назначения, информационных систем и подсистем и всего комплекса информационного обеспечения уголовной политики. При этом предварительно согласовываются потребности и запросы пользователей информационных систем с данными, полученными разработчиком-исследователем, после чего вырабатываются проекты конкретных программ их конструирования, разработки и эксплуатации.

Принципиальное значение здесь имеет ориентация на конструирование не только информационно-поисковых, но и информационно- анализирующих и «советующих» систем. Так, в соответствии с обобщенной структурой потребностей и запросов к информационным системам и логической структурой данных, зависящих от соответствующего вида информационной системы и ее структуры, осуществляется разработка диалоговой системы. При этом на основании логической структуры данных и стратегии ведения поиска информации конструируется обобщенная схема диалога, которая может быть реализована на практике различными способами.

В четвертую группу входят задачи разработки технологии и процедуры информационного обеспечения. Они, по существу, являются заключительным этапом реализации рассматриваемой концептуальной схемы разработки и создания единой системы информационного обеспечения уголовной политики.

Т) построение исчерпывающей базы для описания информационных потоков политико-правового, законодательного, криминологического, уголовно-правового и иного характера, функционирующих в сфере уголовной политики;

общее описание правил и процедур работы с информацией и управления информационными потоками;

выявление и исследование проблем и недостатков в системе информационного обеспечения уголовной политики;

определение ресурсов информационных систем и затрат на их эксплуатацию, путей и способов их оптимизации;

план перехода от действующих информационных систем и подсистем к более современным, с учетом стратегических целей развития информационного обеспечения уголовной политики, содержащий приоритеты совершенствования, основные стандарты и проце- дуры.[262]

Пятая, заключительная часть задач связана с решением проблемы ведомственного и внутриведомственного управления и регулирования системами и подсистемами информационного обеспечения уголовной юстиции, с преодолением барьеров, которые препятствуют эффективности реализации целей и задач, поставленных перед информационными системами и подсистемами в основном криминологического и уголовно-правового назначения. Здесь важно обнаружить и зафиксировать: а) точки соприкосновения, взаимные переходы и связи в действующих информационных системах и подсистемах органов уголовной юстиции; б) технические возможности устранения при минимальных затратах имеющихся барьеров и создания в перспективе единых интегрированных систем и подсистем информационного обеспечения правоприменительной деятельности уголовной юстиции в целом; в) объективные и субъективные факторы, влияющие тем или иным образом (положительно или отрицательно) на решение рассматриваемой проблемы.

Конечным результатом решения указанных пяти групп задач является разработка современной концептуальной модели системы информационного обеспечения уголовной политики.

§ 2. Информационные потребности: виды и классификация

В общефилософском плане под потребностью понимается нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности.[263]

Под информационной потребностью понимается нужда или недостаток в знаниях, сведениях, данных, т. е. в информации, необходимой для осуществления стоящих перед потребителем этой информации целей и задач. Информационная потребность является одним из центральных понятий информатики. Когда поставлена цель, сформулирована какая-то задача, например научная, возникает нужда в научной информации. Можно скорее достичь цели и быстрее решить задачу, если лучше понять потребность в информации.

Известный специалист в области исследования проблем научной информации М. Бониц отмечает, что при самом общем решении проблемы информационной потребности необходимо иметь в виду три компонента: человека (потребителя информации), который формулирует свои задачи; мировой фонд научной информации (информационный массив), в котором сосредоточена необходимая информация; соответствующее устройство, которое является посредником между потребителем и информационным массивом (информационной системой).[264]

Предпринимаются попытки дать определение информационной потребности и в юридической литературе. Так, А. Э. Жилинский и М. В. Костицкий указывают, что под информационной потребностью в сфере профилактики преступлений следует понимать нужду и недостаток в информации, необходимой для поддержания профилактической работы на должном уровне, а также повышения эффективности ее информационного обеспечения. Она включает в себя потребность как в собственно информации, так и в информационном обеспечении (средствах и условиях доставки, хранения, переработки информации).[265]

В чем заключается научное и практическое значение использования понятия «информационная потребность»? Отвечая на этот вопрос, А.

Информационные потребности, будучи выявленными и осознанными потребителями информации, служат основой для дальнейшего развития и совершенствования информационного обеспечения, являются побудителем активности теоретических и практических разработок в этой сфере. Это, во-первых, связано с тем, что информационные потребности, как правило, имеют предметную направленность, в связи с чем общая неконкретизированная потребность стимулирует поиск определенных способов и предметов ее удовлетворения. Во- вторых, потребности, в том числе информационные, носят динамический характер, т. е. изменчивы и развиваются на базе удовлетворенных потребностей, а поэтому нуждаются в постоянном изучении и развитии.

Другой важный аргумент значимости использования рассматриваемого понятия заключается в том, что без последнего не только трудно и невозможно охватить и описать содержание информации, получаемой из разных источников, но и вообще с научной позиции осознать нужду в ней. Опытный метод выявления и осознания потребностей в соответствующей информации, который используется на практике в законотворческой и правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции, в современных условиях нуждается в соединении с научными методами. Только при таком подходе открываются возможности для получения цовых знаний об информационных потребностях этой деятельности и совершенствования ее информационного обеспечения.

В этой связи нельзя не отметить, чтЬ информационные потребности еще не нашли глубокого осознания и понимания субъектами уголовной политики. Кроме того, информационные потребности субъектов законотворческой и правоприменительной деятельности удовлетворяются далеко не в полном объеме. Это приводят к тому, что на практике в одних случаях не всем видам информации уделяется должное внимание, в результате чего она не используется^, утрачивает свое значение и ценность, а в других — запрашивается излишняя информация, что влечет за собой необоснованную трату времени, сил и средств.

Возможность эффективного использования понятия «информационная потребность» в науке и практике в значительной степени предопределяются разработкой ее видов и классификации. Основной смысл разработки классификации состоит в том, что она позволяет: а) получить информацию об информационных потребностях уголовной политики; б) выделить информационные потребности в качестве отдельного объекта научного изучения и практического анализа; в) дать их иерархию. При этом в основу классификации можно положить различные, но существенные для нее факторы. Рассмотрим их на примере правоприменительного уровня уголовной политики.

Поскольку предупреждение преступлений и применение уголовного законодательства как виды правоприменительной деятельности имеют свои специфические особенности, представляется целесообразным рассмотреть их: информационные потребности изолированно друг от друга, а затем установить имеющиеся между ними связи, переходы, ограничения и т. д.

Так, если за основу классификации брать виды профилактики преступлений, то можно различать информационные потребности общей и индивидуальной профилактики преступлений. В зависимости от форм профилактики допустимо различать информационные потребности ранней и непосредственной профилактики преступлений. Применительно к уровням профилактики преступлений целесообразно выделить информационные потребности профилактики на: а) индивидуальном уровне; б) уровне социальных групп и коллективов; в) региональном и отраслевом уровнях; г) общесоциаль-

. уровне, т. е. предупредительной деятельности, осуществляемой імках общества в целом. Понятно, что на каждом из указанных вней профилактики преступлений, равно как и в зависимости от ,ов и форм црофилактики, требуется различный объем информа-

Приведенные виды информационных потребностей, разумеется, исчерпывают всего многообразия их классификационных харак- истик. В частности, применительно к различным аспектам управ- ия профилактикой преступлений информационные потребности дставляется целесообразным классифицировать по следующим ованиям: а) по отношению к целям и задачам управления профи- :тикой преступлений — на перспективные и текущие потребности; по соответствию уровням управления — на информационные ложности управления профилактикой преступлений на различных >внях конкретных органов уголовной юстиции; в) по их принад- кности к субъектам профилактики — на информационные потребуй профилактических служб и подразделений органов уголовной гиции и т. д.

Все рассмотренные классификации информационных потребно- :й обращены к настоящему. Но есть еще потребности, обращенные удущему. Здесь, как представляется, можно выделить информа- энные потребности планового и прогностического характера.

В частности, прогностическая информация:

помогает субъекту управления уголовной политикой выбирать иболее перспективные направления развития информационных гребностей, определять среди них первоочередные (доминирую- іе) и последовательность их удовлетворения;

содержит показатели и нормы, следуя которым можно разра- гывать примерную прогностическую модель информационных по- ебностей на будущее (ближайшее и отдаленное);

позволяет предвидеть степень удовлетворенности тех или иных формационных потребностей, отдаление последствий существую- IX пробелов и недостатков в информационном обеспечении, в ре- льтате чего появляется возможность вносить необходимые коррек- вьг в процесс управления.

Приведенные информационные потребности прогностического рактера являются основой для разработки и развития информаци- [ных потребностей планового характера, которые тоже относятся

к будущему, но уже достаточно очерченному, выраженному в конкретных количественных и качественных показателях.

Различные виды информационных потребностей, как и сами виды информации, неразрывно связаны, переплетаются и нередко трансформируются друг в друга. Порой одна и та же потребность может быть представлена в различных классификационных схемах.

Обращаясь к анализу информационных потребностей применения уголовного законодательства, необходимо отметить, что этот вопрос в юридической литературе вообще не поднимался. Очевидно, это было связано с тем, что управленческие аспекты деятельности органов уголовной юстиции разрабатывались применительно к вопросам профилактики преступлений и охраны общественного порядка. В то же время роль и значение управления применением уголовного законодательства явно недооценивались и принижались. В результате как в теории, так и на практике широкое распространение получил подход, при котором планирование и управление борьбой с преступностью рассматривалось исключительно как планирование и управление профилактикой преступлений и иных правонарушений. На недостатки такого узкого и упрощенного подхода обоснованно было указано в литературе.[267]              '

Совершенствование уголовного законодательства должно основываться на анализе и оценке реальных результатов правоприменительной деятельности. Источником информации о фактическом состоянии дел служат практические результаты деятельности органов внутренних дел и других органов системы уголовной юстиции по применению уголовного законодательства.

Известно, что каким бы совершенным ни было законодательство, само по себе оно еще не может обеспечить эффективность законов без надлежащего их применения компетентными государственными органами. Именно информация о результатах применения уголовноправовых норм позволяет в конечном итоге судить о качестве уголовного закона, его отдельных институтов и норм. В этой связи вопросы о том, какого рода информация необходима, по каким параметрам ее следует собирать, какие именно данные могут свидетельствовать об эффективности применения уголовного закона, приобретают исключительно важное теоретическое и практическое значение.

Актуальная задача уголовно-правовой науки заключается в глубоком изучении проблем уголовно-правовой охраны правопорядка, в выявлении складывающихся реальностей и тенденций в этой сфере, в конструктивной разработке средств и методов достижения ближайших и перспективных целей и задач уголовного законодательства и практики его применения. Такая направленность теоретических исследований в полной мере отвечает современным требованиям к укреплению связей науки и практики.

Успешное решение указанных задач предполагает наличие полной и достоверной информации: а) о состоянии и тенденциях явлений, с которыми ведется борьба уголовно-правовыми средствами, причем не только применительно к обслуживаемому региону, но и к определенным регионам для выявления и оценки территориальных различий;[268] б) об особенностях самого региона (экономических, демографических, культурных, географических и др.), значимых для управления уголовно-правовыми средствами воздействия на преступность; в) о практике применения уголовно-правовых норм, ее соответствии тенденциям преступности, соотношении с практикой применения других средств воздействия на преступность и иные правонарушения; г) о нормативном и ресурсном обеспечении уголовноправового воздействия на преступность и т. д.

Анализируя далее информационные потребности уголовно-правового воздействия на преступность, необходимо отметить, что важное значение для ее оптимизации имеет также информация:

об объеме применения уголовно-правовых средств воздействия на преступность в целом, ее виды и отдельные преступления;

о динамике уголовно-правового воздействия на преступность в региоце, анализируя которую можно выявить изменения в картине преступности за соответствующий период и при наличии резких «переломов», оценить их возможную связь с усилением или ослаблением этого воздействия, с изменением латентности, с демографическими процессами, а также выявить, за счет каких территорий, контингентов населения, видов преступлений произошел «перелом»;

об эффективности уголовно-правового воздействия на преступность в регионе. Здесь особенно важное значение имеет информация о степени реализации требования о неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступления, а также дифференциации и индивидуализации этой ответственности.

Указанная информация необходима для оценки количественных и качественных показателей работы органов уголовной юстиции по применению уголовно-правовых средств воздействия на преступность. Наряду с этим необходимо располагать информацией о том, насколько правильно и в каком объеме обеспечено применение данных средств, соблюдены ли в полной мере все требования уголовного закона. В конечном счете здесь речь идет об информационном обеспечении анализа и оценки эффективности применения уголовноправовых средств.

Реализация названной задачи может быть осуществлена различными путями. Один из них заключается в объединенном анализе условий эффективности действия уголовного закона и информационных потребностей по его применению.

В юридической литературе приводятся различные классификации условий действия правовых нормі. Однако наиболее удачной представляется классификация по основанию, связанному с элементами Механизма действия права (самой нормой, деятельностью правоприменительных органов, особенностями правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовых норм). С этой точки зрения выделяются следующие группы условий эффективности: а) совершенство законодательства; б) совершенство правоприменительной деятельности; в) уровень правосознания (общественного, группового, индивидуального).[269]

В информационно-аналитической работе органов уголовной юстиции информация об условиях эффективности действия уголовного закона, к сожалению, все еще не используется или используется весьма редко. Между тем в настоящее время все острее ощущается потребность в информации о состоянии дел в такой сфере правоприменительной деятельности, как освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Российское уголовное законодательство предусматривает ряд оснований для прекращения уголовного дела, отказа от уголовной ответственности и наказания. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК).

Несмотря на то, что в уголовном законе четко определены соответствующие основания, в деятельности органов дознания и предварительного следствия все еще встречаются случаи нарушения закона, в том числе связанные с необоснованным освобождением от уголовной ответственности и наказания. В то же время наблюдается иногда и другая крайность* Речь в данном случае идет о тех фактах, когда при наличии достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания рассматриваемые институты уголовного права не применяются. Такого рода факты также следует рассматривать как грубое нарушение закона и принципов уголовной политики, социальной справедливости.

В последние годы все возрастающий интерес в криминологии и в уголовном праве приобретает проблема социальных последствий преступности, под которыми понимается «реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений».[270]

Вряд ли -есть необходимость доказывать важность информации о социальных последствиях преступности для управления борьбой с этим явлением. Это представляется само собой разумеющимся и понятным. Однако получение соответствующей информации все еще сопряжено с большими трудностями. Одна из них и, пожалуй, саг мая главная заключается в том, что вопрос о видах и источниках информации о социальных последствиях преступности, по существу, находится в начальной стадии научной и практической разработки-

Следует отметить, что рассматриваемая проблема, строго говоря, относится к числу криминологических. Однако она характеризует- ся и уголовно-правовым аспектом, вследствие чего имеются основания для анализа уголовно-правовых последствий. Именно уголовное право в конечном итоге закрепляет иерархию последствий с точки зрения их социальной важности.[271]

Наличие полной и достоверной информации о социальных последствиях преступности позволяет органам уголовной юстиции правильно и своевременно определять основные направления борьбы с преступностью, очередность задач, подлежащих решению, маневрировать ресурсами. Поэтому информация о них должна быть важным компонентом всей системы информации, используемой в сфере правоприменительной деятельности.