2.11. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и развития системы судебной власти после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Сегодня судебная реформа направлена, прежде всего, на совершенствование доставшихся нам в наследство от социалистической общественной формации судебной системы, судебной юстиции и правовой системы, прежде всего уголовного права и уголовного судопроизводства.
Однако в настоящее время еще не в должной мере решаются проблемы: 1) создания ювенальной юстиции и ювенального правосудия по делам несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних; 2) создания административной юстиции и правосудия по заявлениям граждан и их корпораций на нарушение их прав и законных интересов администрацией органов государственной власти и управления; 3) реформирования прокуратуры в орган судебной власти, как это определено в Конституции РФ, наделенный функциями уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния; выявления и надзора за расследованием правонарушений и преступлений, совершенных должностными лицами органов государственной власти и управления; от имени государства сторона обвинения в состязательном уголовном процессе; обеспечения законности решений и постановлений судов всех видов и уровней, путем реагирования в вышестоящие судебные органы на незаконные постановления, решения и определения судом; 4) реформирования действующего УК РФ и, по существу, создания нового уголовного законодательства, направленного на защиту конституционных прав и свобод граждан в условиях построения нового демократического общества, основанного на частной собственности, свободе рыночных отношений, предпринимательства, конкурентности. Без решения обозначенных четырех проблем в России не может быть создано правовое государство и надежный механизм по защите прав и свобод граждан.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации создал не только новую процедуру, порядок осуществления уголовного преследования и уголовного судопроизводства (т.е. борьбы с преступностью в современном российском обществе – регулировании общественных отношений в сфере противоправного поведения), но и на законодательном уровне определил дальнейшие пути развития (реформирования) уголовно-правовой и судебной системы России и многих других государств, которые идут по пути создания демократического правового государства.
В главе 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» заложены основы и принципы отправления ювенального правосудия: обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних; основания и порядок задержания и избрания меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних; порядок вызова, допроса указанных лиц; участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; определены не только порядок прекращения уголовных дел, но и меры и способы профилактического воздействия на них.
Теперь государство обязано создать уголовно-правовую основу системы ювенальной юстиции как правовую базу профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних, чтобы не только исправлять несовершеннолетних лиц, конфликтующих с законом, но и не допускать совершения ими преступных деяний.
Особо кардинальными должны быть преобразования Общей части УК РФ. Это, прежде всего, необходимы законодательные закрепления: понятий преступного деяния и преступления; наказания и его целей, задач, видов, их альтернативности, правил их применения; мер безопасности общества и участников уголовного судопроизводства; мер профилактики и предупреждения преступности; мер пресечения конкретного преступления; мер и порядка восстановления нарушенных прав потерпевших, в том числе возмещение материального и морального вреда (так же и в случае реабилитации незаконного осужденного, обвиненного, задержанного); уголовно-правовых оснований для возбуждения уголовного дела; уголовного преследования, их прекращения и последствий прекращения; общих принципов профилактического и уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей и преступников, организаторов и руководителей преступного бизнеса и организованной преступности.
Уголовно-применительная практика знает, что не всегда потерпевший обращается к правосудию за защитой своих интересов. Это и преступления против личности (организационная проституция, наркомания, азартные игры), здоровье населения, экономические и коррупционные преступления.
Существует экономические и коррупционные преступления. Существует множество преступлений, где потерпевшим выступает государство как публичная власть. Не всегда интересы государства надлежаще защищаются его администрацией (юридическими лицами). Представляется, что функции потерпевшего от имени государства должен выполнять прокурор. Это и выявление преступлений коррупционного плана, их расследование, и обращение в суд за принудительной защитой интересов государство как потерпевшего от преступной деятельности.Уголовный кодекс России должен создать правовую основу для противодействия преступности всем обществом и всей системой судебной власти России.
С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был определен круг общественных отношений «уголовно-правовой природы»: преступных деяний граждан, определенных уголовным законодательством, в отношении которых осуществляется государственное уголовное преследование; административных правонарушений граждан и их корпораций, посягающих на публичные интересы государства, определенных кодексом об административных правонарушениях, и преследуемых в соответствии с процедурами, установленных этим же кодексом с помощью полицейской и судебной системы.
Любое из административных правонарушений при достижении определенной степени общественной опасности может перерасти в уголовное преступление. Поэтому Особенная часть УК РФ должна дополниться новыми составами преступлений за счет противоправных деяний, закрепленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях, или, наоборот, должны быть декриминализированы некоторые преступления, за которые установлена «административная ответственность». Например, незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов (ст. 6.8). Статьей 6.9 предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. За эти действия, совершаемые систематически, или после полицейского воздействия, мы полагаем, должна быть установлена уголовная ответственность.
Таким образом, борьба с административными правонарушениями всегда должна носить профилактический характер аналогичных преступлений. Этим еще раз подчеркивается единство и единая природа административных и уголовных правонарушений в российской системе права.
Остались не определенными и практически не наказуемыми посягательства (правонарушения) публичной власти на частные интересы (права и свободы) граждан и их корпораций. Для заполнения этой правовой ниши необходимо создать систему административных процедур и административного права, регулирующих деятельность администрации органов власти, и судебную систему, рассматривающую жалобы граждан, потерпевших от правонарушений (произвола) властных структур.
Прежде всего УПК РФ определил: 1) пределы уголовного судопроизводства: досудебное производство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу – осуществляет дознаватель, следователь, прокурор, который осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (п. 1, 2 ст. 37); судебное производство, в ходе которого прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (п. 4 ст. 34); такими способами прокурор осуществляет государственную судебную власть в уголовном судопроизводстве; 2) назначение и задачи уголовного судопроизводства: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, назначение виновным справедливого наказания (ст. 6). Это значит, что уголовное право России должно развиваться по принципам «восстановительного правосудия» и что понятие преступления должно быть неразрывно связано с наказанием за преступные деяния.
В связи с этим на прокурора ложится новая задача – уголовно-правовая защита публичных интересов общества и государства и их институтов от преступных посягательств (частного интереса на публичный) путем выявления преступлений, их расследования, привлечения виновных к судебной (уголовно-правовой) ответственности и восстановления нарушенных законных прав и интересов.
Торжеством справедливости, гуманности российской уголовно-правовой доктрины следует признать закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве конституционного положения о прокуратуре как органе судебной власти. Конституция России определила место прокуратуры в системе органов судебной власти (но не назвала ее органом судебной системы). Многие ученые не согласны с этим и предлагают считать прокуратуру каким-то надгосударственным органом. Подобная позиция неприемлема для демократического правового государства. Прокуратура России должна, по нашему мнению, рассматриваться только с позиций Конституции как орган судебной власти, иначе необходимо ст. 129 исключить из Конституции.
Только наделенная судебной властью прокуратура в состоянии выявлять нарушения законности в деятельности любых органов государственной власти, в том числе судебной, исполнительной и законодательной, а также любых систем и структур общества (экономической, социальной, образовательной и др.). Выявление правонарушений в любой сфере деятельности – это функция и органов исполнительной власти, и контролирующих, и правоохранительных. Но обеспечение законности в их деятельности – это прерогатива прокуратуры.
Сила прокурора в публичности его деятельности. Выявив правонарушение, прокурор может опротестовать незаконные действия, информировать правонарушителя и потребовать от него правовосстановления; может возбудить уголовное преследование, добиваться справедливости, обращаясь в судебные органы за правосудием. Ни один орган исполнительной власти, в том числе и Минюст, не вправе осуществлять эти надзорные функции.
Нужны ли прокурору функции следствия? По делам о преступлениях и правонарушениях государственных чиновников следствие должна осуществлять только прокуратура. В данном случае следствие – высшая функция прокурорского надзора за деятельностью государственного административного аппарата. По всем другим категориям дел следствие могут осуществлять и другие органы, например, Следственный Комитет или Федеральная служба расследования.
Но осуществлять функции судебной власти на досудебной стадии уголовного производства может только прокурор. Это – возбуждение уголовного преследования, прекращение уголовного преследования, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, направление дела в суд. Все это – функции судебной власти, осуществляемые прокурором на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Контроль и надзор за законностью деятельности прокурора в этой стадии должен быть только судебным.Нужно ли следствие отделять от дознания? По крайней мере, следствие не обязательно должно быть в системе судебных органов. Иначе будет нарушен принцип независимости судей. Следствие сейчас находится под прокурорским надзором. Во избежание давления оперативных служб следствие желательно выделить в самостоятельную структуру. Прокурор, осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью и дознанием, а также следствием, может всю их деятельность координировать и объединить в одно досудебное судопроизводство. В то же время реализация результатов оперативно–розыскной деятельности возможна только через следственный аппарат.
Прокурор, участвуя в судебном производстве по уголовным, гражданским и административным делам (по заявлениям юридических и физических лиц), обеспечивает функции государственного обвинителя, уголовного преследования, дает заключение о соблюдении законности в том или ином конфликте, обжалуя и внося представление на незаконные, по его мнению, постановления судов. Тем самым осуществляет государственный надзор за законностью судебных решений и постановлений. Ни один государственный орган не вправе делать это.
Надзирая за верховенством Конституции и Федерального закона, прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности в деятельности законодательных органов власти. В связи с этим он должен быть наделен полномочиями законодательной инициативы.
Таким образом, прокурор, являясь органом судебной власти, осуществляет функции государственного надзора за соблюдением законности во всех сферах государственной, общественной, экономической, социальной деятельности путем выявления незаконных правовых актов, правонарушений, возбуждения уголовного преследования, надзора за оперативно-розыскной деятельностью, дознанием, следствием, а также обеспечивает законность судебных решений и постановлений. Прокурор защищает интересы потерпевших от преступлений, принимая меры к добровольному их восстановлению правонарушителями и преступниками. При невозможности достичь этой цели добровольно,. обращается в суд для принудительного восстановления нарушенного права и интереса потерпевшего. Лишение прокурора любой из этих функций делает прокурорский надзор неэффективным и бесперспективным.
При ком должен быть прокурор – при Президенте, Парламенте, в системе судебных или контролирующих органов? Прокурор – это самостоятельная система судебной власти, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законности в государстве и обществе, деятельность которого координируется с другими органами власти Президентом России.