Статья 22. Заинтересованность в совершении унитарным предприятием сделки
1. В связи с тем, что унитарное предприятие управляется только на основе единоначалия - его руководителем, то Законом об унитарных предприятиях для этого должностного лица отдельно предусматривается ответственность (ст.
25); ограничения, связанные с занятием должности руководителя унитарного предприятия (ст. 21). Кроме этого, комментируемой статьей предусматривается ограничение для совершения сделок унитарным предприятием, связанное с заинтересованностью только руководителя, а не других работников унитарного предприятия. В этом отличие сделки с заинтересованностью унитарного предприятия от сделок с заинтересованность коммерческих организаций других организационно-правовых форм. Например, для обществ с ограниченной ответственностью наличие заинтересованности в совершении сделки имеет место не только когда в сделке заинтересовано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, но и когда заинтересованы члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"*(70)).Как и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Законе об унитарных предприятиях руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
- в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.
В отличие от Закона об унитарных предприятиях и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(71) такое правило в ст. 81 звучит несколько иначе: названные в законе лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если не только они, их супруги, родители, дети, братья и сестры, их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке: (и так далее), такие случаи распространяются и на неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных и их аффилированных лиц. Несмотря на это, представляется, что понятия "брат" или "сестра" по объему шире и включают в себя понятия "неполнородный брат" или "неполнородная сестра", а усыновители и усыновленные в соответствии с п. 1 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Как видно в Законе об унитарных предприятиях по сравнению с Законом об акционерных обществах "упущены" такие признаки заинтересованности сделки, как участие названных в законе лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей, посредников или представителей. Вместо них Закон об унитарных предприятиях использует термин "являющийся выступающим в интересах третьих лиц".
Однако в связи с тем, что нормы о заинтересованности сделок в Законе об унитарных предприятиях и в законах о хозяйственных обществах большей частью совпадают, то, представляется, для более полного понимания и правильного применения комментируемой статьи следует обратиться к толкованию норм о сделках с заинтересованностью законов о хозяйственных обществах. Не исключено, что нижеприводимое судебное толкование норм законов о хозяйственных обществах может быть использовано в отношении унитарных предприятий по аналогии, никаких препятствий для этого нет.
Например, Постановлением Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г.
N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью"*(72) предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об акционерных обществах (аналогично п. 3 комментируемой статьи предусматривает оспоримость сделки, совершенной без согласия в нарушение требования ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах") сделка не может быть признана судом недействительной.
При решении вопроса о том, должны ли были названные лица знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки (о разумности и осмотрительности см. комментарий к ст. 25).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"*(73) также позволяет более полно уяснить смысл комментируемой нормы права. Так, п. 14 данного письма предусмотрено следующее: "При разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Закона об акционерных обществах арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки.
В связи с нарушением требований статьи 83 Закона об акционерных обществах коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи акций, заключенной акционерным обществом, участницей которого она являлась, и обществом с ограниченной ответственностью.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что генеральный директор акционерного общества - продавца являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки, поскольку владел более чем 20 процентами долей в уставном капитале общества - покупателя акций на момент учреждения последнего. Уполномоченные органы обществ не принимали решение о совершении этой сделки.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска.
При создании общества с ограниченной ответственностью (покупателя) доля генерального директора другого общества (продавца) в его уставном капитале превышала 20 процентов. Впоследствии, однако, указанная доля была им отчуждена. На момент совершения сделки это лицо не являлось участником общества - покупателя акций. Других данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в совершении сделки, истцом не было представлено.
В силу статьи 81 Закона об акционерных обществах заинтересованность в совершении обществом сделки необходимо устанавливать на момент ее совершения."
Как видно из второго абзаца пункта 1 комментируемой статьи руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным, если к сделке имеют отношение не только его родственники и члены семей, но и (или) их аффилированные лица. Аффилированные лица, признаются таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здесь следует обратиться к Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ*(74) и Федерального закона от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ*(75), с учетом внесения изменений в эти законы), который не утратил силу как раз в части, касающейся определения понятия "аффилированные лица" (абз. 26-34 ч. 1 ст. 4). Согласно этому закону аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами юридического лица являются:- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;
аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Унитарное предприятие должно хранить списки аффилированных лиц (ст. 28 Закона об унитарных предприятиях).
Необходимо помнить, что Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки также и в случаях, предусмотренных уставом унитарного предприятия.
О форме согласия собственника имущества унитарного предприятия см. комментарий к ст. 23.
2. В п. 2 комментируемой статьи в обязанности руководителя унитарного предприятия вменяется предоставлять информацию, во-первых, о юридических лицах, в которых он, указанные родственники (члены его семьи) и их аффилированные лица владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) в совокупности либо занимают должности в органах управления; во-вторых, об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.
Порядок, сроки и форма предоставления такой информации действующим законодательством не определены.
Однако чтобы избежать ответственности руководителя унитарного предприятия, следует сообщать данную информацию как можно раньше. Об ответственности руководителя унитарного предприятия см. комментарий к ст. 25.
3. В п. 3 комментируемой статьи установлено, что сделка, совершенная с нарушением требований комментируемой статьи, является оспоримой.
Согласно ст. 166, 168 ГК РФ недействительной такая сделка может быть признана только судом по иску собственника имущества унитарного предприятия, самого унитарного предприятия.
Также, несмотря на то, что Законом об унитарных предприятиях это не предусмотрено, в этом случае с иском в суд о признании сделки недействительной вправе обратиться прокурор (ст. 3 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"*(76), ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", который применительно к унитарному предприятию можно рассматривать по аналогии, указано: "Согласно пункту 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Таким образом, если при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в законе, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной."
Напомним, что срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной - один год (ст. 181 ГК РФ).