§ 6. Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей
Статья 1446. Нарушение прав автора селекционного достижения или иного патентообладателя
Хотя коммент. параграф называется "Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей", он включает только две статьи, одна из которых посвящена нарушениям прав авторов и иных патентообладатей, а другая - одному из способов защиты прав авторов и патентообладателей, а именно публикации решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение.
Однако защита исключительных прав может осуществляться и другими способами, перечисленными в ст. 1252 ГК РФ, в частности путем предъявления требования:1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
Все эти меры могут быть использованы и в качестве защиты прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя. При этом в качестве обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав на селекционные достижения, в отношении которых выдвинуто предположение об их нарушении, также могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на семена, племенной материал, являющийся селекционным достижением.
А в случае когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение таких семян или племенного материала приводят к нарушению исключительного права, они считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.В отдельных случаях нарушение исключительного права на селекционное достижение может быть признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, и тогда защита нарушенного права может осуществляться также способами, предусмотренными антимонопольным законодательством.
В соответствии со ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
Коммент. ст. содержит перечень нарушений прав автора селекционного достижения и иных патентообладателей. Этот перечень, однако, не является закрытым, т.е. возможны и иные действия, которые могут быть признаны в установленном порядке нарушением прав указанных лиц. В частности, в ст. 28 Закона о селекционных достижениях указано, что физическое или юридическое лицо считается виновным в нарушении иных прав патентообладателя и селекционера, если оно: вносит недостоверные записи в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и отчетную документацию или дает указания на их внесение; подделывает документы, изготавливает поддельные документы для выполнения положений настоящего Закона или дает указания на такие подделку или изготовление; представляет документы, содержащие недостоверные сведения о селекционном достижении; реализует семена, племенной материал без сертификата.
В коммент. ст. названы нарушения, которые можно объединить в две группы:
- нарушение принадлежащего патентообладателю исключительного права на использование селекционного достижения (включая растительный материал и товарных животных, а также семена и племенной материал, подпадающие под признаки, указанные в ст.
1421 ГК РФ) путем производства и воспроизводства, доведения до посевных кондиций и последующего размножения, предложения к продаже, продажи и введения иными способами в гражданский оборот, вывоза с территории России и ввоза на территорию России, а также хранения в указанных выше целях:- нарушения, связанные с наименованием селекционного достижения. Названное в подп. 2 данной статьи нарушение может быть по смыслу этой нормы совершено и лицом, на законных основаниях использующим семена и племенной материал, являющиеся селекционным достижением, если оно присвоило им наименование, отличающееся от зарегистрированного. Другие два нарушения представляют собой присвоение семенам, племенному материалу наименования селекционного достижения, которым они не являются, либо сходного (до степени смешения) наименования.
По существу, нарушения, связанные с наименованием, также являются нарушением исключительных прав автора селекционного достижения и патентообладателя, но, поскольку аналогов в законодательстве о других результатах интеллектуальной деятельности им нет, они специально выделяются в коммент. ст.
Статья 1447. Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение
Предъявление требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя названо в качестве одного из способов защиты исключительных прав в ст. 1252 ГК РФ. Однако в этой статье указано, что такое требование должно предъявляться к нарушителю исключительного права, а коммент. ст. возлагает обязанность публикации решения суда на федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. на Госсорткомиссию, в которую, следовательно, и должно обращаться с соответствующим заявлением лицо, чье право нарушено. Публикация, таким образом, должна быть осуществлена не в любом печатном издании, а в официальном бюллетене, издаваемом указанным федеральным органом (см. коммент. к ст. 1443 ГК РФ).
Решения, принимаемые самой Госсорткомиссией по вопросам, связанным с исключительными правами на селекционные достижения, в том числе по заявлениям, оспаривающим выдачу патента на такие достижения, в любом случае публикуется в официальном бюллетене согласно ст.
1443 ГК РФ. Если же решение Госсорткомиссии было обжаловано в суд, автор селекционного достижения или патентообладатель может потребовать публикации судебного решения по данному делу.В свою очередь, Госсорткомиссии в соответствии с Положением о ней (п. 6) предоставлено право предъявлять в установленном порядке иск в суд в случае нарушения прав патентообладателя.
Согласно ст. 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, государственной регистрацией селекционных достижений, выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, оспариванием предоставления селекционным достижениям правовой охраны или ее прекращением, осуществляется в административном порядке Госсорткомиссией. Нарушение этого порядка служит поводом для отказа в иске, что иллюстрирует следующее дело.
Институт сельского хозяйства обратился к Институту зерновых культур и федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - Госсорткомиссия) со следующими требованиями:
- признать незаконной государственную регистрацию прав патентообладателя за институтом зерновых культур на селекционные достижения согласно перечню;
- признать незаконным отказ Госсорткомиссии признать недействительной государственную регистрацию прав патентообладателя за институтом зерновых культур на селекционные достижения и выданные ему патенты на селекционные достижения согласно перечню;
- признать недействительными выданные институту зерновых культур патенты на селекционные достижения согласно перечню.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с тем, что Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-I "О селекционных достижениях" не предусматривает проведение регистрации прав патентообладателя на селекционное достижение, регистрации подлежит само селекционное достижение (ст.
3). Статья 31 указанного Закона допускает только обжалование решений Госсорткомиссии о выдаче или об отказе в выдаче патента, о признании патента недействительным или об аннулировании патента. В соответствии со ст. 5 Закона право на подачу заявки на выдачу патента на селекционное достижение, выведенное при выполнении служебного задания, принадлежит работодателю. Работодателем авторов селекционных достижений являлся институт зерновых культур (Донской селекционный центр), который согласно Положению о нем обладал правами юридического лица. Институт сельского хозяйства заявки на выдачу патента на спорные селекционные достижения не подавал, селекционным материалом по спорным сортам не обладает, в то время как согласно ст. 25 Закона РФ "О селекционных достижениях" патентообладатель обязан поддерживать сорт в течение срока действия патента таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в описании сорта, и по запросу Госсорткомиссии направлять семена сорта для проведения контрольных испытаний.В кассационной жалобе институт сельского хозяйства просит отменить вынесенные судебные акты по следующим основаниям:
- судебные инстанции, сославшись на то, что Закон РФ "О селекционных достижениях" не предусматривает оспаривание отказа признать недействительной государственную регистрацию прав патентообладателя на селекционное достижение, не учли п. 3 ст. 29 данного Закона, предусматривающий возможность рассмотрения любых споров в судебном порядке;
- у института зерновых культур отсутствовали основания для подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение - договоры с авторами селекционных достижений (ст. 5 Закона "О селекционных достижениях");
- правопредшественники института зерновых культур являлись до 1997 г. структурными подразделениями истца, поэтому работодателем для авторов селекционных достижений являлся институт сельского хозяйства, и ему, соответственно, принадлежит право подать заявление на получение патентов;
- в силу п. "в" ст. 26 Закона "О селекционных достижениях" основанием для признания патента на селекционное достижение недействительным является отсутствие у лица, указанного в патенте в качестве патентообладателя, законных оснований для его получения.
В судебном заседании представитель института сельского хозяйства поддержал доводы жалобы и пояснил, что заявки на получение патентов им не подавались, в настоящее время право на получение патентов утрачено, поскольку у селекционных достижений уже нет новизны.
Представители Госсорткомиссии также пояснили, что на момент рассмотрения дела спорные селекционные достижения не соответствуют критериям охраноспособности, так как используются более пяти лет по лицензионным соглашениям.
В течение длительного времени истец не принимал мер к получению патентов. Сведения о поступлении заявок и решения о выдаче патентов ответчику публиковались в официальном бюллетене Госсорткомиссии, начиная с 1999 г. Однако претензия от истца поступила только 21 августа 2003 г., т.е. через восемь лет после публикации первой заявки и через пять лет после выдачи первого патента.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Выдача институту зерновых культур оспариваемых патентов не нарушает права истца.
При выделении в 1999 г. Ростовской государственной селекционно-опытной станции из состава института сельского хозяйства и объединении ее с Всероссийским научно-исследовательским институтом селекции и семеноводства сортовых культур стороны не решили вопрос, кому принадлежит право на получение патентов на выведенные селекционные достижения. При таких обстоятельствах следует признать, что данные права были переданы ответчику, поскольку авторы селекционных достижений перешли на работу к ответчику, у него же остался селекционный материал, необходимый для подачи заявки на получение патента. Истец не подавал заявки на выдачу патентов, селекционным материалом по спорным сортам не обладает, в то время как согласно ст. 25 Закона "О селекционных достижениях" патентообладатель обязан поддерживать сорт в течение срока действия патента таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в описании сорта, и по запросу Госсорткомиссии направлять семена сорта для проведения контрольных испытаний.
Кроме того, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Закон "О селекционных достижениях" предусматривает конкретные способы судебной защиты прав, связанных с нарушением законодательства при выдаче патентов на селекционные достижения. В частности, Закон допускает обжалование в судебном порядке только решений Госсорткомиссии о выдаче или об отказе в выдаче патента, о признании патента недействительным или об аннулировании патента (ст. 31). Требование о признании патента недействительным должно заявляться в Госкомиссию (ст. 26). Истец такое требование в установленном законом порядке в Госкомиссию не заявлял, в связи с чем его обращение в суд с настоящим иском неправомерно.
В соответствии со ст. 4 названного Закона патент выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности. Критериями охраноспособности являются новизна (сорт, порода считаются новыми, если на дату подачи заявки на выдачу патента семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом другим лицам селекционером, его правопреемником или с их согласия для использования селекционного достижения на территории РФ - ранее чем за один год до этой даты), отличимость, однородность, стабильность.
Как видно из материалов дела, спорные селекционные достижения используются на территории РФ в течение пяти лет, право на использование селекционных достижений предоставлено третьим лицам (на момент рассмотрения спора зарегистрировано 257 неисключительных лицензий). В своих пояснениях истец указал, что с заявками на выдачу патентов он не обращался, так как право на получение патента утратил в связи с отсутствием новизны селекционного достижения.
Таким образом, оспаривая выдачу патентов ответчику, истец действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Указанные действия не допускаются и не подлежат защите в силу ст. 10 ГК РФ.