§ 8. Защита прав авторов и патентообладателей

Статья 1406. Споры, связанные с защитой патентных прав

1. Коммент. ст. содержит нормы, устанавливающие категории споров, связанных с защитой патентных прав, а также их раскассирование по субъекту рассмотрения.

В ранее действовавшем законодательстве категории споров, рассматриваемых в судебном порядке, были определены в ст.

В коммент. ст. охватываются случаи рассмотрения споров, связанных с защитой патентных прав, как в судебном, так и в административном порядке, т.е. в рамках юрисдикционной формы защиты. Способы защиты патентных прав определены в ст. 1252 ГК РФ.

2. В п. 1 коммент. ст. перечисляются категории споров, рассматриваемых в судебном порядке, который в отличие от административного порядка характеризуется большим объемом процессуальных гарантий и преимущественно открытым разбирательством дел.

Закрепленный в п. 1 коммент. ст. перечень споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

В судебном порядке могут рассматриваться и другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

3. Споры об авторстве технического или художественно-конструкторского решения возникают, как правило, на почве присвоения авторства, неправильного указания автора (соавторов) в патенте, принуждения к соавторству или отказу от авторства, принуждения к отказу от подачи заявки, разглашения сущности предполагаемого изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия автора (соавторов), установления объема творческого вклада в решение, признанное изобретением, полезной моделью или промышленным образцом.

Спор об авторстве или соавторстве того либо иного технического или художественно-конструкторского решения подлежит рассмотрению и до признания указанного решения охраняемым в соответствии с патентным законодательством, поскольку лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором такового, если не доказано иное.

Споры об авторстве изобретения, полезной модели или промышленного образца рассматривают суды общей юрисдикции (см.

4. Споры об установлении патентообладателя связаны, как правило, с идентификацией лица (лиц), указанного в патенте в качестве обладателя охранного документа.

5. Споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец касаются случаев их использования без разрешения патентообладателя (пп. 1-3 ст. 1358 ГК РФ).

6. Споры о заключении, об исполнении, изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца разрешаются судом с соблюдением правила о досудебном (претензионном) порядке разрешения споров. Так, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд согласно ст. 128 АПК РФ оставляет исковое заявление без движения, а при непредоставлении доказательств урегулирования спора в досудебном порядке в срок, установленный судом, возвращает исковое заявление (п. 1 ст. 129 АПК РФ). Суд общей юрисдикции согласно подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ после установления факта несоблюдения досудебного урегулирования спора возвращает исковое заявление истцу.

К отношениям сторон, связанным с изменением и расторжением договоров об отчуждении патента и лицензионных договоров, применяются общие правила, установленные гл. 29 ГК РФ.

7. Споры о праве преждепользования возникают между лицом, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало к этому необходимые приготовления, и патентообладателем.

8. Споры о праве послепользования возникают между патентообладателем и лицом, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой официальной публикации о восстановлении действия патента начало использование запатентованного объекта либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления. Существо спора может быть связано с установлением временных границ использования или приготовления к такому использованию, а равно установлению объема использования, который не должен превышать достигнутого в период между указанными датами (см. коммент. к п. 3 ст. 1400 ГК РФ).

9. Споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца возникают, как правило, в рамках отношений автор - работодатель и автор - лицо, имеющее право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных при выполнении работ по договору или по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд (см. коммент. к ст. 1371 и 1373 ГК РФ).

10. Споры о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций возникают, как правило, между автором и работодателем, патентообладателем и лицом, имеющим разрешение Правительства РФ на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности, патентообладателем и лицом, использующим заявленное изобретение в период временной правовой охраны (см. коммент. к ст. 1360, 1370, 1392 ГК РФ).

11. Пункт 2 коммент.

Административный порядок защиты субъектных прав, именуемый иначе специальным порядком, применяется в случаях, предусмотренных законом. Административный порядок защиты патентных прав наряду с судебным порядком относится к юрисдикционной форме защиты. Решение, принятое по конкретному патентному спору в административном порядке может быть обжаловано в суде. При этом возможность для обращения в суд открывается после принятия соответствующего решения.

Общие правила рассмотрения споров, связанных с защитой патентных прав в административном порядке, установлены в пп. 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, государственной регистрацией этих результатов, оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а в аналогичных случаях, касающихся секретных изобретений, - федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ. При этом согласно п. 3 ст. 1248 ГК РФ правила рассмотрения и разрешения споров в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем Палатой по патентным спорам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Правила рассмотрения и разрешения административных споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Таким образом, официальными инстанциями, правомочными самостоятельно разрешать в настоящее время споры, связанные с защитой патентных прав, по смыслу коммент.

- федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- образуемая при федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности Палата по патентным спорам;

- Министерство обороны РФ;

- Министерство внутренних дел РФ;

- Министерство здравоохранения и социального развития;

- Федеральная служба безопасности РФ;

- Федеральное агентство по атомной энергии;

- Федеральное агентство по промышленности.

Помимо указанных органов, часть споров, связанных с защитой патентных прав, разрешаемых в административном порядке, может рассматриваться антимонопольными органами в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" (РГ. 2006. 27 июля) и таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом РФ (СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066).

12. По смыслу п. 2 коммент. ст. в административном порядке в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ оспариваются:

- решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной (см. коммент. к п. 3 ст. 1387 ГК РФ);

- решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки на полезную модель отозванной, об отказе в выдаче патента на полезную модель, о выдаче патента на полезную модель (см. коммент. к ст. 1390 ГК РФ);

- решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на промышленный образец, о выдаче патента на промышленный образец или о признании заявки на промышленный образец отозванной (см. коммент. к ст. 1391 ГК РФ);

- решения федерального органа исполнительной власти о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец по основаниям, установленным подп. 1-3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ (см. коммент. к ст. 1398 ГК РФ);

- решения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти принятые по заявке на выдачу патента на секретное изобретение (см.

- решения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о выдаче патента на секретное изобретение (см. коммент. к ст. 1404 ГК РФ).

Статья 1407. Публикация решения суда о нарушении патента

1. Коммент. ст. содержит норму, устанавливающую право патентообладателя требовать опубликования в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Указанная норма является новой для патентного законодательства.

Аналогичная норма, касающаяся публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего, предусматривалась ранее в ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Ведомости ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2002. N 50. Ст. 4927).

2. Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении, связанном с неправомерным использованием охраняемого объекта, или об ином нарушении прав патентообладателя предъявляется последним к нарушителю исключительного права. Указанное требование заявляется потерпевшим одновременно с требованием о пресечении действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения.

По своей юридической сущности требование о публикации решения суда является самостоятельным, хотя и специфическим способом защиты нарушенного права, и его не следует смешивать с механизмом опровержения сведений, распространенных в средствах массовой информации и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ), а также рассматривать в качестве конкретизации установленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.