К вопросу о методологии изучения права на неприкосновенность
К вопросу о методологии изучения права на неприкосновенность частной
жизни
Прежде чем перейти к анализу гарантий субъективного права - права на неприкосновенность частной жизни, хотелось бы выделить несколько общих замечаний, определявших саму методологию изучения данного права.
Обращает внимание, что общие выводы базируются на общетеоретических конструкциях, которыми пользуются как отраслевые науки, так и теория государства и права, которая обобщает учение о правах человека. Эти выводы носят принципиальный характер и могут быть использованы при изучении очень многих прав человека.Любое право несёт в себе две стороны: нормативное содержание и социальное отношение. Первая должна, как представляется, анализироваться, исходя из позитивистского отношения к праву. Вторая должна учитывать, что частная жизнь - это ещё и продукт социального обмена, когда общество самостоятельно вырабатывает содержание данной ценности. С помощью социальных регуляторов создаётся единая конструкция фактических общественных отношений.
В первом случае следует отметить, что право на неприкосновенность частной жизни - право, закрепляемое нормативными актами, относящимися к различным отраслям права. То есть при его анализе должна учитываться и возможная «разноголосица» предметов и методов отраслей. Статья 23 Конституции РФ - норма конституционного права. Статья 150 Гражданского кодекса РФ - норма гражданского права. Право на неприкосновенность частной жизни гарантируется ( регулируется, защищается) нормами административного права (Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об информации, информатизации и защите информации» и т.д.), жилищного права (Жилищный кодекс РСФСР), семейного права (Се-
117
мейный кодекс РФ). Можно оговориться, что тем самым находит своё отраслевое проявление конституционное право. М. Н. Малеина придерживается иной точки зрения: «...
необходимо всё же отличать конституционное право от отраслевого субъективного права с одноимённым или похожим названием»1. Действительно, подобное замечание справедливо. Но указанные отрасли права относятся по своей общей классификации к различным системам права: частной ( гражданское, семейное право) и публичной ( конституционное, административное). Методы правового регулирования, используемые указанными отраслями различны. Если публичные отрасли права в большей мере регулируют пределы осуществления, ограничения права, статус каждого субъекта, причём государство жёстко определяет модели правоотношений, возникающих в рамках реализации данного права. Отрасли частного права основываются на отказе приоритета инициативы государственной власти: «Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственно определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав»2. Закрепление данного права в различных нормативных актах не означает, что содержание данного права должно диаметрально отличаться. Право нанеприкосновенность частной жизни должно оставаться таким же по содержанию и структуре изначально и не изменяться в зависимости от нормативного закрепления в том или ином документе ( будь то Гражданский кодекс РФ или закон «Об оперативно-розыскной деятельности).