А. Бочина, не руководствовался общественными интересами, а пытался дискредитировать его. Представляется, что право на
Представляется, что право на неприкосновенность частной жизни высших должностных лиц не должно служить ограничением сво-
боды слова в демократическом государстве.
Распространяемая о них информация должна соответствовать только одному критерию - действительности. Однако, журналист должен придерживаться этических правил: оправданность предания огласке сведений, составляющих частную жизнь, интересами общества. Законодательство должно содержать в этой части, в первую очередь, гарантии от злоупотреблений со стороны государственных органов в вопросах привлечения к различным видам юридической ответственности.Ещё раз можно уверенно сказать, что частные лица в этих вопросах наиболее защищены. Любое негативное упоминание может серьёзно отразиться на социальном статусе человека, причинить нравственные страдания. Так, в решении от 19 октября 1995 года Судебная палата по информационным спорам отметила, что «распространение подобной информации умаляет нравственные начала, способно нанести ощутимый моральный вред». Решение касалось программы А.Невзорова «Дикое поле», которая была посвящена особенностям сексуального поведения в женских колониях. Кодекс журналистской этики призывает с особой тщательностью подходить к вопросу опубликования имён тех или иных событий. Российское законодательство дополнительно пошло по пути специальной защиты прав несовершеннолетних. Статья 41 Закона РФ « О средствах массовой информации» закрепляет: « Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.
Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и ( или) его законного представителя».
По-видимому, по поднятым проблемам необходимо наиболее осторожно воспринимать тенденцию восполнения правовых пробелов с помощью принятия нормативного акта. Следует в большей мере отталкиваться от конкретных судебных прецедентов и решений, принимаемых специализированными органами по рассмотрению информационных споров.
Следует учитывать опыт, накопленный соот-ветствующей Судебной платой при Президенте РФ. К сожалению, остаётся констатировать, что первый пыл, который сопровождал послание Палаты, давно уже угас под покровом разворачивавшихся политических баталий. Возможно только в будущем российское общество поймёт необходимость наличия такого юрисдикционного органа, который, совмещая доверие обществаи журналистского братства с государственным статусом, сможет выработать эффективные принципы работы СМИ, не нарушающие право на неприкосновенность частной жизни.