Сфера применения института приостановления исполнения de lege ferenda.
Нет никаких сомнений, что приостановление возможно в отношении синаллагматических двусторонних договоров.
Собственно говоря, такие договоры являются исконной сферой применения института exceptio. Возможность использования права приостановить исполнение рассматривается всеми европейскими правопорядками как имманентное и даже в некоторой степени квалифицирующее свойство такого рода договоров.Но наш тезис, который мы здесь попытаемся защитить, состоит в том, что приостановление исполнения может быть использовано в качестве средства защиты не только в рамках синаллагматической связки обязательств. Соответственно, приостановление исполнения может быть востребовано как способ защиты прав кредитора и в несиналлагматических (например, двусторонних несиналлагматических и односторонних договорах), в рамках которых могут возникать взаимные обязанности сторон. Соответственно, институт приостановления не "приватизирован" синаллагматическими договорами и должен иметь куда более широкую сферу применения. Именно такое решение характерно, как мы видели, для многих зарубежных стран (таких, например, как Германия или Голландия).
Для мотивировки выдвинутого тезиса следует вначале опять заняться классификациями. В данном случае речь пойдет о классификации договорных обязанностей. Этот предварительный вопрос крайне важно решить, так как именно нарушение договорных обязательств в силу норм ст. 328 ГК дает кредитору право приостановить исполнение, и исполнение именно обязательства кредитор
приостанавливает в ответ. Какие обязательства здесь имеются в виду в законе?