Договоры, не возлагающие обязательства ни на одну из сторон.
Такие не порождающие обязательства-предоставления договоры, исходя из нашего классификационного критерия, не могут быть отнесены к категориям односторонних или двусторонних договоров.
При данном подходе к таким договорам может быть отнесен целый ряд соглашений, заключаемых в связи с неким уже заключенным или планируемым к заключению основным двусторонним или односторонним договором. Классический пример - это реальный договор дарения, который считается заключенным в момент передачи подарка и больше никаких обязательств с экономическим содержание м не влечет. К этой же категории можно отнести соглашения о конфиденциальности или соглашения об эксклюзивности, оформляемые обычно на стадии до заключения основного договора; арбитражные corn ашения или соглашения о применимом праве, которые могут быть оформлены и как условие основного д оговора, и как отдельная сделка. Равным образом к этой же категории можно отнести соглашения о взаи мном прекращении встречных обязательств (так называемые соглашения о взаимозачете или о прощени и долга) или о расторжении договора.
Но наиболее характерные примеры - это предварительные и опционные договоры. Первые возлагают на обе стороны организационные обязанности акцептовать поступающие оферты, не имеющие как такового прямого экономического содержания.
Вторые же вообще направлены не на возложение на кого-либо некоей обязанности, а на предоставление особого "секундарного" права на акцепт одной из сторон и создание состояния "связанности" и ожидания на другой стороне.Правда, здесь нужно иметь в виду, что в некоторых случаях такие договоры могут быть нарушены и влечь гражданско-правовую ответственность, а следовательно, и возникновение экономического обязательства по компенсации убытков или неустойки. Например, контрагент, обязанный акцептовать поступающую оферту в рамках предварительного договора, может нарушить данную обязанность, что повлечет возникновение у него обязательства по компенсации убытков. Другой пример: переданное дарителем в рамках реального договора дарения имущество может оказаться дефектным и причинить вред имуществу одаряемого. В связи с этим примером законодатель (ст. 580 ГК), видимо, замечая проблему логической нестыковки отсутствия обязательства предоставить какое-то имущество, с одной стороны, и справедливости привлечения к ответственности за дефектность данного предоставления, с другой стороны, пытается вывести ответственность за дефекты в сферу деликгного права. Тем не менее, думаем, куда лучше объясняет феномен такой ответственности идея о наличии в ряде реальных договоров имплицитной гарантии качества, что позволяет оставить ответственность в рамках договорного права.