Приостановление исполнения и основное обязательство-предоставление.
Такое право в данной ситуации признают все правопорядки. Оно здесь вытекает из особой обменной взаимосвязи двух обязательств и очевидных соображений политики права, заставивших европейских юристов признать институт exceptio non adimpleti contractus. Формальных теорий обоснования этого политико-правового соображения было выдвинуто много (от французской теории каузы до английской конструкции отлагательного условия). Все эти попытки ex post рационализировать то, что становится очевидным с точки зрения моральной интуиции и иных политико-правовых соображений, конечно же, носят важный, но по сути вторичный характер. Трезво мыслящего наблюдателя заинтересует прежде всего суть, а именно то, что соображения справедливости рано или поздно заставили все страны легализовать право контрагента по синаллагматическому договору не исполнять свое обязательство, если он не получил положенное ему предшествующее исполнение.
Думается, что и у нас нет никаких резонов отказываться следовать этой тенденции. В описанной ситуации мы считаем приостановление вполне уместным. Оно может быть использовано кредитором тогда, когда должник обязан осуществить свое синаллагматически обусловленное исполнение первым и ли одновременно с кредитором, но по каким-то причинам его не осуществляет.
Приостановление исполнения при наличии дополнительных обязательств-предоставлений.
Несколько иные ситуации возникают тогда, когда договор содержит дополнительные обязательства-предоставления.
Здесь следует рассмотреть несколько вариаций.А. В одном случае должник не осуществляет как свое основное, так и дополнительное обязательство-предоставление. Может ли кредитор воспользоваться правом приостановления? И каким образом?
Думается, что с точки зрения соображений политики права в данной ситуации все зависит от того, выделяется ли в договоре отдельное встречное предоставление, которое кредитор должен был произвести взамен этого дополнительного обязательства должника. Если да, то кредитор вполне может приостановить его исполнение в дополнение к приостановлению своего основного встречного предоставления. Например, если поставщик задержал поставку оборудования и одновременно не передал уникальное программное обеспечение для его эксплуатации, то вполне естественно, что покупатель вправе приостановить оплату стоимости самого оборудования и уплату выделенной в договоре отдельно цены программного обеспечения.
Если же в обязательствах кредитора не выделяется отдельно некое встречное предоставление взамен нарушенного должником дополнительного обязательства, то кредитору, который уже воспользовался своим правом приостановить свое основное встречное предоставление, просто больше нечего приостанавливать.
Б. В другом случае ситуация оказывается более сложной. Представим, что должник осуществляет свое основное обязательство, но задерживает дополнительное. При наличии выделенного отдельного встречного предоставления, идущего в обмен на данное дополнительное обязательство должника, кредитор, безусловно, вправе приостановить его осуществление (пропорциональное приостановление). Таким образом, нормальное развитие событий - это приостановление исполнения именно данного встречного обязательства (например, оплаты программного обеспечения), находящегося в строгой синаллагматической связи с нарушенным должником обязательством.
Но в договоре вполне может быть не выделено соответствующее встречное удовлетворение, находящееся в прямой синаллагматической связи с нарушенным должником дополнительным обязательством.
Это может в некоторой степени затруднить использование варианта пропорционального приостановления. Например, представим себе достаточно распространенную на практике ситуацию, когда поставщик не осуществляет сервисное обслуживание проданного оборудования и договор предусматривает рассрочку платежа. Может ли покупатель задержать выплату очередной части рассроченного платежа из-за того, что поставщик уклоняется от осуществления сервисного обслуживания проданного оборудования, если стоимость сервисной поддержки отдельно не оплачивалась, а включалась в цену оборудования? Думается, что наиболее справедливым решением было бы предоставление покупателю такого права, если с учетом конкретных обстоятельств очевидно, что из-за отсутствия сервисного обслуживания покупатель не может нормально эксплуатировать купленное оборудование и под угрозу ставятся его базовые экономические интересы. Соответственно, в таком случае покупатель в ответ на нарушение дополнительного обязательства поставщика будет иметь право приостановить исполнение своего основного обязательства-предоставления.Меняется что-либо, если в вышеописанном или аналогичном примере в принципе пропорциональная часть встречного исполнения может быть выделена и приостановлена? Конечно же, в такой ситуации наиболее адекватным будет пропорциональное приостановление, когда кредитор приостановит именно встречное исполнение, находящееся в синаллагматической связи с тем обязательством должника, которое не было исполнено (например, покупатель приостановит отдельно предусмотренную в договору оплату сервисных услуг поставщика оборудования). Но представим себе, что это не исполненное должником дополнительное обязательство носит настолько важный характер, что в случае его дальнейшего неисполнения кредитор теряет интерес в удержании того, что было им получено от должника ранее в качестве исполнения основного обязательства-предоставления. Здесь было бы справедливым дать кредитору и право приостановить исполнение своего основного обязательства (непропорциональное приостановление).
Например, представим себе, что поставщик поставил оборудование, но не осуществляет соответствующие пусконаладочные работы.
Причем по обстоятельствам дела покупатель не может нормально использовать оборудование, не введенное должным образом в эксплуатацию. В такой ситуации право должно давать покупателю возможность легально приостановить не только выплату отдельно выделенной в договоре цены пусконаладочных работ (пропорциональное приостановление), н о и оплату самого оборудования, т.е. исполнение своего основного обязательства (непропорциональное приостановление).Таким образом, в случае, если нарушенное должником дополнительное обязательство имеет принципиальное значение и угрожает подорвать интерес кредитора в полученном основном исполнении, последний должен иметь право приостановить и исполнение своего основного обязательства (в нашем примере - по оплате самого оборудования).
В. Но мы можем иметь и обратную ситуацию: должник не исполняет свое основное обязательство, но при этом исполняет дополнительное. Думается, что в этой ситуации у кредитора также есть аналогичный выбор. Кредитор вправе приостановить исполнение своего основного встречного обязательства-предоставления, которое находится в синаллагматической связи с нарушенной обязанностью должника. Но в случае существенности возникающей угрозы кредитор вправе отреагировать и непропорционально. Если, например, поставщик оборудования не поставил само оборудование, но передал программное обеспечение к нему, покупатель должен иметь право приостановить оплату не только непоставленного оборудования, но и полученного программного обеспечения. Последнее вполне очевидно: было бы в высшей мере несправедливо заставлять покупателя платить за программное обеспечение, которое он не сможет использовать без самого оборудования.
Приостановление исполнения и служебные обязательства-предоставления.
Напомним, что далеко не все обязательства, направленные на предоставление неких экономических благ, опосредуют их предоставление в качестве встречного удовлетворения. Так, например, обязательства заемщика вернуть сумму займа, арендатора - вернуть предмет аренды, заказчика - передать подрядчику материалы, доверителя - снабдить поверенного всем необходимым для исполнения поручения и иные подобные обязательства-предоставления не направлены на встречное удовлетворение кредитора, т.е.
не являются ни элементом синаллагматического обмена, ни даже односторонним обогащением кредитора. Например, обязательство арендатора вернуть предмет аренды не "обменивается" на обязательство арендодателя его предоставить или на некое иное обязательство арендодателя. Равным образом обязательство заемщика вернуть кредит не находится в синаллагматической связи с обязательством банка его предоставить. А обязательства поверенного по договору поручения не "обмениваются" на обязательство доверителя предоставить поверенному средства для исполнения поручения. Как мы выше показали, такие обязательства опосредуют оборот экономических благ в тех или иных служебных целях.Это означает, что если бы мы допускали приостановление исполнения лишь применительно к обязательствам, находящимся в строгой синаллагматической связи, то приостановление исполнения таких обязательств или в ответ на нарушение таких обязательств будет невозможным юридически. Но, думается, для такого строгого подхода нет достаточных оснований. Можно привести несколько жизненных ситуаций, которые демонстрируют политико-правовую адекватность использования приостановления исполнения в ряде подобных случаев.
Представим себе ситуацию, когда подрядчик нарушает сроки сдачи очередных этапов работ. При этом заказчик согласно условиям договора должен ежемесячно доставлять на объект, где производятся работы, соответствующие материалы, используемые при их выполнении. Вправе ли заказчик в ситуации, когда подрядчик выбился из графика и не успел освоить материалы, доставленные ему ранее, задержать доставку очередной части материалов до тех пор, пока подрядчик не завершит работы по предыдущим этапам? Очевидно, что обязательство подрядчика выполнить работы и обязательство заказчика обеспечить его материалами не находятся в строгой синаллагматической связи, т.е. не опосредуют встречный обмен экономическими благами. Но здравый смысл подсказывает, что право не должно признавать заказчика, приостановившего отгрузку материалов в описанной ситуации, нарушителем договора. В ситуации, когда он уже столкнулся с нарушением договора, но не готов идти на радикальные меры в виде расторжения договора, было бы странно заставлять его усугублять свои риски, отгружая новую порцию материалов.
Можно приводить и другие более или менее умозрительные примеры. Но уже на этом этапе становится понятным, что в ряде случаев допустимо приостановление исполнения, когда либо нарушенное, либо приостанавливаемое обязательства носят экономический характер, но не опосредуют встречное удовлетворение.