Одновременно статья 55 Конституции РФ определяет, что ограничения прав и свобод допустимы только
Реальное претворение названных правил в жизнь можно проследить на нормотворческой практике субъектов РФ.
Установление мер ответственности традиционно является одним из вариантов ограничения прав человека. Субъекты РФ, лишённые права регулировать вопросы уголовной ответственности, активно используют возмож-ность введения административной ответственности за нарушения региональных нормативных актов. В последнем случае закон субъекта РФ будет ограничивать права человека через установление мер ответственности, и его соответствие федеративным принципам разграничения компетенции вряд ли кто сможет оспорить. Хотя налицо -формальное несоответствие статье 55 Конституции РФ. Это означает, что нормы Конституции РФ следует оценивать комплексно. Иными словами - ограничения прав и свобод человека возможно и иным нормативным источником по отношению к федеральному закону. Но не породит ли это другую ситуацию? На уровне субъектов РФ невозможно регулирование прав человека ( в том числе и права на неприкосновенность частной жизни), но возможно установление мер административной ответственности за несоблюдение тех или иных правил. Таким образом Конституция РФ допускает фиксацию административных деликтов законом субъекта РФ. Но вряд ли можно сказать, что именно таким способом не осуществляется регулирование права на неприкосновенность частной жизни. Можно проиллюстрировать образным примером. На уровне региона будет недопустимым устанавливать нормы семейного поведения. Налицо - вторжение в сферу федеральной компетенции. Но можно принять закон об административной ответственности за семейные правонарушения, в котором и обозначить перечень противоправных поступков. Всё это служит предпосылкой критического отношения к любому законодательному акту.
Особенностью регулирования личных прав в публичных отраслях является закрепление положительных действий, направленных на оказание помощи со стороны публичных органов в осуществлении права.
Причём в некоторых случаях закон может предусматривать положительные действия в отсутствие явно выраженной воли правообладателя. Примерами могут служить законодательные акты в некоторых штатах США, направленные на предотвращение насилия в семье, когда вмешательство в семейную жизнь допускается в определённых случаях не зависимо от того, желают ли об этом члены семьи (причём как осуществляющие насилие, так и пострадавшие).Одновременно законодательство делает основной упор на установление комплексных мер защиты прав человека, включающие как собственно юридические, так и организационные. Примером могут служить документы, посвящённые регулированию защиты персональных данных при автоматизированной обработке.
Более того, в последующем, когда речь пойдёт о проявлениях института тайны в российском праве, обращает внимание, что основной акцент ( в том числе) уделяется фиксации оснований разглашения информации против воли субъекта данных и их обладателя. То есть закон регламентирует не пределы реализации прав ( право на неприкосновенность частной жизни не осуществляется при открытии, например, счёта в банке, если говорить о банковской тайне), а основания, когда в соответствии с законом установленный защитный механизм нарушается по инициативе публичного органа. При этом следует учитывать, что временной разрыв между ограничением права и причинением вреда может быть значительным. Гражданин может вообще никогдане узнать о нарушении своих прав (проведение оперативно-розыскных мероприятий)1.