Можно ли определять право на неприкосновенность частной жизни как естественное право человека? По-видимому, сложно
Можно ли определять право на неприкосновенность частной жизни как естественное право человека? По-видимому, сложно ответить на данный вопрос однозначно, как и сложно ответить на вопрос о наличии вообще естественных прав.
Несмотря на утверждение в российской современной юриспруденции теории естественных прав, следует подчеркнуть, что у данной теории есть не мало противников, которые отнюдь не являются социалистами или коммунистами. Обращает внимание, что теория естественных прав в Западной Европе к концу XIX века не имела большого количества сторонников, поскольку имеет ряд недостатков, которые очень чётко проявляются при рассмотрении права на неприкосновенность частной жизни.Джон Локк, один из основателей понятия «естественное право» писал, что оно «никогда не будет отменено, поскольку люди не могут отменить этот закон, ибо они подчинены ему, а подданные не могут менять законы по своему произволу, да и Бог, конечно, не захочет этого» . Монтескье также подчёркивает, что всем гражданским и политическим законам «предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа»3. Иными словами отрицается зависимость их юридического закрепления от усмотрения законодателя. « Это естественное право абсолютно не обусловлено ни временем, ни местом. Оно существовало бы и было бы тем же самым, если бы даже Бога вовсе не существовало», - отмечал уже русский учёный-юрист Н. М. Коркунов4. Иными словами право на неприкосновенность частной жизни, если его рассматривать как естественное право, не зависит от текстуального закрепления, принадлежит человеку в силу его сущности, в силу природы человека. Однако, данное право нашло сое законодатель-
1 Гегель Г.В.Ф. Указ, соч., с.59.
2 Локк Д. Опыты о законе природы // Сочинения: В 3 т. Т. 3. М, 1998, с. 46.
3 Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955, с. 165.
4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898, с. 19.
16
ное закрепление лишь в середине XX века. На протяжении многих столетий юриспруденция не знала категории «неприкосновенность частной жизни». Кроме того, философия права долгое время вообще отрицала автономию личности от государства. Общение - со времен Аристотеля считалось чертой, отличающей человека от животного мира. Человек должен быть открыт, так как в тайне рождается только заговор. Суждение о незыблемости ценности частной жизни в средневековье было бы расценено как ересь. Длительное время « самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого - государства...»1.
Одновременно право на неприкосновенность частной жизни, как и любое другое субъективноеправо, приобретает свою ценность только в государстве.