В жалобе оспаривалась также конституционность положений статьи 10 Федерального закона
В жалобе оспаривалась также конституционность положений статьи 10 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», которая предоставляют возможность органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета в целях собирания и систематизации сведений.
В соответствии с Законом « Об информации, информатизации и защите информации» сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, являются « информацией о гражданах (персональными данными)».
Статья 11 данного Закона предусматривает, что «персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации». Одновременно закрепляется - « Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения». Данная норма расширяет требование судебного санкционирования, хотя Конституция РФ говорит только о нём применительно к праву на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. По-видимому, именно из конституционных положений следует исходить при анализе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При ином подходе тогда любое оперативно-розыскное мероприятие требовало бы судебного разрешения. В частности, наблюдение, сбор образцов, наведение справок и другое, так или иначе, затрагивают частную жизнь человека и гражданина.Основой оспаривания норм Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» явилась, во-первых, возможность ис-
пользования дел оперативного учёта совсем в иных целях, чем выявление противоправного деяния и преступника, во-вторых, заведение пел оперативного учёта без судебного на то санкционирования. Однако Конституционный Суд РФ ушёл от оценки норм закона, не содержащих гарантий защиты прав человека.
Основной акцент был также сделан на системный анализ норм Федерального закона, в первую очередь закрепляющих цели и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий: «... в них идет речь о собирании и систематизации не «любых сведений», как полагает заявительница, а лишь сведений, являющихся основанием для проведения оперативно -розыскных мероприятий и связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих ...».Вывод выглядит следующим образом: « Следовательно, статья 10 регламентирует сбор, хранение и использование сведений ( информации), касающихся преступного деяния. Преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространятьбез его согласия, а потому проведение таких оперативно - розыскных мероприятий не может рассматриваться как нарушение ( выделено автором) конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации».