А.Покровский: « Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся
1 Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы -совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства, - статья 1. // Российская газета. 1992. № 103.
138
дним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят. Логически это право на определённость правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть речи»1.
В особом мнении к упомянутому Определению Конституционного Суда РФ судья А.Л.Кононов также обращает внимание: « Установленные ограничения должны быть четки и понятны любому гражданину и должностному лицу. Норма должна не допускать произвольного толкования, ясно устанавливать пределы ограничений и степень усмотрения исполнительных органов... Часть 4 статьи 10 рассматриваемого Закона предусматривает, что дело оперативного учета прекращается в случаях «решения конкретных задач оперативно - розыскной деятельности», а также «установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач». Приведенные формулировки не определяют ясно и точно, каковы конкретные основания ( факты), с которыми Закон связывает обязательность оперативного органа как прекратить дело и, соответственно, вмешательство в права и свободы, так и конкретные сроки, временные периоды, на которые такое вмешательство может быть оправдано. Положения Закона не препятствуют усмотрению оперативного органа продолжать негласное ограничение лица в правах неопределенно долгий срок, причем без какого-либо контроля вне данного ведомства.
С точки зрения соблюдения гарантий конституционных прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации) такое состояние не может быть допустимо. Ни часть четвертая статьи 10, касающаяся вопроса прекращения дела оперативного учета, ни другие нормы рассматриваемого Закона не предусматривают обязательность вынесения при этом процессуального решения даже в тех случаях, когда целью оперативно - розыскных мероприятий была проверка сообщений в отношении конкретных лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений. Именно так эта норма понимается и на практике».Одновременно хотелось бы обратить внимание, что исходя из норм Федерального закона и выводов Определения Конституционного Суда РФ по делу гражданки Черновой, будет формально законным проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998, с. 89.
139
на тайну почтовой связи, по любым преступлениям независимо от их степени тяжести.
Косвенным подтверждением обоснованности жалобы гражданки Черновой служит тот факт, что в 2001 всё-таки были внесены изменения в закон «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц,которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.