Двусторонние несинаплагматические договоры.

Другой пример двустороннего несинаплагматического договора - это безвозмездный договор поручения, согласно которому доверитель обязуется передать поверенному средства, необходимые для исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК). Такой договор, безусловно, является двусторонним, так как обязательства-предоставления оказываются возложенными на обе стороны. Но при этом вряд ли возможно признать такой договор синаллагматическим. Ведь здесь обязательство-предоставление доверителя не направлено на передачу поверенному встречного удовлетворения, а лишь способствует исполнению оным своего основного обязательства по договору поручения.

В некоторых странах такие договоры принято относить к категории односторонних в силу того, что двусторонними признаются только синаплагматические договоры, где на обе стороны возложены обязательства по осуществлению экономического обмена (например, Япония) <1>. Такой подход в принципе также возможен. Но нам представляется более логичным вслед за немецким правом различать просто двусторонние договоры и те двусторонние договоры, которые опосредуют синаллагму (обмен экономическими благами). Соответственно, такие договоры, как консенсуальная ссуда или безвозмездное поручение, с условием предоставления поверенному финансовых средств для исполнения задания, возлагающие обязательства-предоставления на обе стороны, но не опосредующие эквивалентный экономический обмен, мы считаем нужным относить к категории двусторонних несиналлагматических договоров.

<1> Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. В 2 кн. Кн. 2. М., 1983. С. 24.