В частности было предложено установить за- 217 конодательный запрет на вступление в брак между генетически несовместимыми людьми,

217

конодательный запрет на вступление в брак между генетически несовместимыми людьми, при этом ввести возможность заведения генетического паспорта: «Представляется, что в области генетики наследственное право, или точнее право на наследственность, является в большей мере публичным, чем частным.

Семейный кодекс РФ предусматривает возможность лиц, вступающих в брак, пройти медицинское обследование, включая консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи (ст. 15). Но результаты могут быть сообщены лицу, с которым обследуемый намеревается заключать брак, только с согласия последнего. Если же одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, то последнее может потребовать признания брака недействительным .

Выше уже говорилось о введении государственного регулирования генотипа человека. Была высказана и точка зрения о реанимации евгеники с помощью мер государственного принуждения. Так, в отношении добровольности медицинского обследования вступающих в брак был сделан вывод, что он противоречит нормальной логике: « Но и эта слабенькая возможность как-то прогнозировать наследственность полностью перечёркнута ч.2 ст. 15 СК... Тем самым с подачи законодателя другой партнёр в будущем браке получает « кота в мешке» . В последующем автор статьи приводит конституционные положения об охране здоровья, материнства и детства, обязанности

218

государственных органов информировать граждан о своих правах и т.д. Общим итогом видится подведение читателя к обоснованности мнения об обязательном тестировании всех граждан, вступающих в брак, и соответствующем селекционном отборе: « Как видим, отсутствие информации о партнёре по браку ставит под угрозу основные права человека и гражданина - право на здоровье и создание полноценной семьи. В таких ситуациях ничем не оправданная врачебная тайна входит с рядом положений Основного закона» . Оппонентом М.Селезнёву выступил А.Васин, который помимо прочих выводов недопустимости следовать указанной логике, обозначает: «Вырванные из общего контекста, вне системного толкования указанные конституционные положения в изложенииавтора нарушают соотношение между отдельными правами и свободами человека и гражданина.