3.1.3. Договор присоединения

Нормы о договоре присоединения, также как и о публичном договоре, являются существенной новеллой ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из данного определения, при исследовании правовой природы договора присоединения следует остановиться на следующих основных моментах.

1.

2. Особенности договора присоединения, включая сам способ его заключения, проявляются главным образом в оферте предлагающей договор стороны.

В юридической литературе выделяются такие признаки данной оферты, как направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер*(292).

Нельзя отрицать, что такие признаки, как правило, действительно присущи оферте в договоре присоединения. Вместе с тем их нельзя считать специфическими, поскольку они могут у конкретной оферты и отсутствовать, что само по себе не препятствует квалификации совершенной сторонами сделки в качестве договора присоединения.

Представляется, что отличительными признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую (физическую) невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму.

Первый из названных признаков с необходимой ясностью подчеркивает, что речь идет о заключении договора в ситуации, когда исключается фактическая возможность для акцептанта направить оференту акцепт на иных условиях, хотя юридически он и вправе это сделать на основании п.

А.В. Цыпленкова полагает, что в случаях, когда сторонами при заключении договора присоединения было согласовано одно или несколько условий предложенного формуляра, общие нормы о расторжении договора и изменении условий должны распространяться только на согласованные сторонами условия; в отношении же тех условий договора, к которым сторона присоединилась в целом - без переговоров, должны применяться правила, изложенные в п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ, предусматривающие изменение или расторжение договора присоединения ввиду наличия в его содержании явно обременительных для присоединяющейся стороны условий*(293). Однако такой подход связан с неоправданным расширением круга договоров присоединения. Ведь с точки зрения договорного процесса обсуждение даже части условий оферты всегда означает выдвижение стороной контроферты, что приводит к полной утрате первоначальной офертой своих качеств. В то же время сам способ совершения договора присоединения, позволяющий выделить его в самостоятельную гражданско-правовую категорию, заключается именно в присоединении одного контрагента к оферте другого контрагента.

Таким образом, в зависимости от наличия у акцептанта полной фактической возможности принять оферту на иных условиях ее надлежит классифицировать на обсуждаемую и не обсуждаемую*(294). Договор присоединения заключается посредством принятия акцептантом оферты второго вида.

Еще один признак оферты в договоре присоединения - стандартность ее формы.

Как следует из п. 1 ст. 428 ГК РФ, в числе стандартных форм оферты в договоре присоединения законодателем в первую очередь называется формуляр. Под формуляром следует понимать такую стандартную форму оферты, условия которой письменно зафиксированы в виде образца будущего договора, представляющего собой предназначенный для многократного использования бланк или иной документ, выполненный, как правило, с использованием определенной техники (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки, типографской техники и т.п.).

Из приведенного определения видно, что для формуляров характерными являются следующие основные признаки:

1) формуляром является образец будущего договора, представляющий собой единый письменный документ и предназначенный, как правило, для многократного использования; в то же время не исключены полностью ситуации, когда формуляр разрабатывается с целью заключения лишь одного договора, в котором только и нуждается оферент;

2) формуляр, являясь стандартной формой оферты, должен отвечать всем признакам последней, в том числе содержать в силу абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ и все существенные условия будущего договора;

3) принципиального значения вопрос о том, кто разработал формуляр, сторона будущего договора либо третье лицо, не имеет; главное, чтобы формуляр представлялся самим оферентом, т.е. являлся формой оферты, исходящей от стороны будущего договора.

Что касается иных стандартных форм, то их конкретная разновидность зависит от области имущественного оборота, в которой заключается договор. При этом два последних из вышеприведенных признаков, присущих формулярам, в полной мере свойственны и иным стандартным формам.

Так, особое место среди стандартных форм занимают правила, разрабатываемые органами местного самоуправления, например, в области перевозки муниципальным транспортом общего пользования. Указанные правила не могут являться нормативными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, поскольку не предусмотрены в указанном качестве ст. 3 ГК РФ. Вместе с тем ничто не мешает рассматривать их стандартными формами соответствующих договоров присоединения, учитывая при этом, что, пользуясь услугами муниципального транспорта, лицо тем самым присоединяется к стандартной оферте, разработанной для соответствующего перевозчика органом местного самоуправления.

Условия, предлагаемые в стандартных формах, становятся частью договора в момент присоединения к ним другой стороны, независимо от того, имела ли она возможность надлежащим образом с ними ознакомиться. Важно, что у присоединившейся стороны имеется право требовать расторжения или изменения договора в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ.

В то же время требование о расторжении или об изменении договора присоединения, заявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, подлежит оставлению без удовлетворения, если ответчику удастся доказать, что истец знал или должен был знать, на каких условиях заключается договор (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Обязанность доказывания лежит на ответчике постольку, поскольку именно он будет ссылаться в суде на соответствующее обстоятельство как на основание своих возражений. Кроме того, как представляется, в данном случае имеются основания для следующей презумпции: участник гражданского оборота, который знает или должен знать о том, что ему предлагается заключение договора на явно обременительных для него условиях, не заключит такой договор.

Б.М.

Полагаем, что само по себе данное предложение вполне уместно. Однако при введении перечня договоров присоединения Правительству РФ следует одновременно особо подчеркнуть, что этот перечень не носит замкнутого (закрытого) характера, и участники гражданского оборота вправе заключать договоры присоединения, не предусмотренные в указанном перечне. В противном случае практическая реализация рассматриваемого предложения вместо "запуска" рабочего механизма ст. 428 ГК РФ способна вызвать прямо противоположный эффект.

3. Договор присоединения может иметь место в ситуациях, когда у присоединяющейся стороны отсутствует фактическая возможность участвовать в определении условий договора (даже их части). Отсутствие такой возможности необходимо устанавливать исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного спора, учитывая при этом, что в любом случае присоединение к договору является выражением свободно сформированной воли лица. В связи со сделанным замечанием приобретает практическую актуальность вопрос о разграничении договора присоединения и кабальной сделки.

Дело в том, что в ряде случаев кабальная сделка вполне может быть совершена путем принятия потерпевшей стороной оферты другой стороны. Соответственно, возникает вопрос о том, имеет ли потерпевший в целях защиты своего права возможность выбора между требованием о расторжении (изменении) договора присоединения и требованием о признании данного договора недействительным.

Как указывалось, в договоре присоединения у присоединяющейся стороны отсутствует фактическая возможность обсуждения условий договора. Кабальная же сделка по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ совершается в случае, когда возможность участия стороны в определении условий сделки имеется, причем это сторона использует данную возможность (в том числе когда она соглашается на предложенные другой стороной условия), но вследствие стечения тяжелых обстоятельств в крайне невыгодном для себя варианте.

Таким образом, под договором присоединения следует понимать сделку, совершенную путем свободного принятия акцептантом стандартной оферты (оферты, содержащейся в формулярах или иных стандартных формах) в ситуации фактической невозможности обсуждения даже части условий такой оферты.

4. Полнее выявить правовую природу договора присоединения позволяет также сравнение его с типовым, примерным и публичным договорами, учитывая, что во всех перечисленных случаях имеет место использование определенных стандартных форм.

Рассматривая типовой договор, М.И. Брагинский пришел к выводу о том, что обязательность как признак типового договора имеет ключевое значение и "определяет природу и режим соответствующей формы"*(297).

Действительно, из п. 4 ст. 426 ГК РФ прямо следует, что типовые договоры представляют собой изданные Правительством РФ нормативные правовые акты, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Следовательно, содержание договора как правоотношения определяется как условиями договора-сделки, так и нормами типового договора. Учитывая же, что у сторон, подписывающих типовой договор, отсутствует право отступить от установленных законодателем обязательных условий, и лишь только у одной из его сторон (потребителя) имеется право выбора, вступать ей в договор или нет, типовой договор заключается путем присоединения потребителя к стандартной оферте, разработанной законодателем и предлагаемой обязанной стороной. Поэтому, казалось бы, типовые договоры являются договорами присоединения.

Однако более внимательное изучение вопроса приводит к прямо противоположному выводу. Дело в том, что суть механизма защиты присоединившейся к договору присоединения стороны заключается в наделении ее правом требовать расторжения (изменения) договора ввиду явной обременительности его условий. А поскольку условия типового договора разрабатываются безусловно рассудительным законодателем, явно обременительными они признаваться не могут ни при каких обстоятельствах. В этой связи возможность распространения на типовые договоры правового режима договоров присоединения полностью исключается.

Стандартная оферта в договоре присоединения может также предусматривать, что отдельные условия договора определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Поэтому в случае принятия акцептантом оферты договор присоединения будет соответствовать указанным примерным условиям. Однако в этом случае квалификация такого договора в качестве договора присоединения во многом утратит практический интерес по следующим соображениям.

В силу п. 1 ст. 427 ГК РФ примерные условия разрабатываются специально для договоров соответствующего вида и публикуются в печати в целях ориентации сторон на заключение ими конкретных договоров с примерными условиями. Поэтому, полагаясь на разумность разработчиков примерных условий договора, трудно представить ситуацию, когда бы такие условия оказались явно обременительными.

Кроме того, поскольку примерные условия публикуются в печати, т.е. доводятся до сведения общества, еще труднее представить ситуацию, когда договор может быть изменен или расторгнут по требованию стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, по тому мотиву, что она не знала и не должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Сложнее обстоит дело в вопросе о соотношении договора присоединения с публичным договором.

Нельзя отрицать того очевидного обстоятельства, что основная масса публичных договоров заключается на основании стандартной оферты обязанной стороны, которую потребитель принимает, будучи лишенным физической возможности обсуждения ее условий.

Данное обстоятельство привело к распространению точки зрения о том, что публичные договоры могут одновременно выступать и договорами присоединения*(298).

С такой точкой зрения трудно не согласиться, поскольку она полностью соответствует сложившейся практике заключения публичных договоров. Кроме того, она имеет и серьезное логическое обоснование.

Как следует из п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются по общему правилу одинаковыми для всех потребителей. По этой причине публичная оферта всегда одновременно будет иметь и стандартную форму, свойственную оферте в договоре присоединения. Кроме того, публичная оферта предполагает, как правило, ситуацию, когда возможность ее обсуждения затруднительна ввиду необходимости ее незамедлительного акцепта потребителем.

Следовательно, публичный договор зачастую заключается именно в форме договора присоединения, т.е. необходимо говорить о публичном договоре, заключаемом путем присоединения (публичном договоре присоединения).

Вместе с тем нельзя согласиться с мнением о том, что любой публичный договор одновременно является договором присоединения*(299).

Дело в том, что ряд публичных договоров, а именно договоры, обязанность заключения которых для лица, осуществляющего соответствующую предпринимательскую деятельность, вытекает непосредственно из закона или иных правовых актов, а не из сделанной им публичной оферты (например, для субъекта естественной монополии в области энергоснабжения), вполне могут заключаться и на основании оферты потребителя, т.е. необязанной стороны публичного договора. Нетрудно заметить, что здесь оферта не имеет стандартной формы и, кроме того, может быть обсуждена в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 445 ГК РФ. Следовательно, оферта в таком договоре не обладает исследованными выше признаками, свойственными оферте в договоре присоединения.

Кроме того, как указывалось, не могут являться договорами присоединения и типовые публичные договоры.

В публичном договоре присоединения потребитель (необязанная сторона публичного договора и одновременно присоединяющаяся сторона в договоре присоединения) обладает как правами, предоставляемыми ему в рамках правового режима публичного договора, так и правами, предоставляемыми ему в рамках правового режима договора присоединения. Указанное обстоятельство объясняется необходимостью предоставления такой стороне для полного выравнивания ее положения с другой стороной односторонних прав как по публичному договору, так и по договору присоединения. При этом предоставление ему прав только по одному из указанных договоров для полного выравнивания его положения с более сильным в данной конкретной ситуации субъектом оказывается явно недостаточным, поскольку последний занимает как бы "двойное доминирующее положение".

Так, в одном из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ в порядке надзора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку условия спорного договора определены одной из сторон в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям, у истца (потребителя в публичном договоре. - В.Г.) отсутствуют основания заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям. Не соглашаясь с таким выводом, надзорная инстанция указала на то, что он не соответствует материалам дела и действующему законодательству (выделено мной. - В.Г.)*(300).

Вместе с тем следует учитывать, что в случае, когда потребителем передаются на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении публичного договора, он лишается в дальнейшем права требовать расторжения либо изменения этого договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ, поскольку в данном случае потребитель участвует в определении договорных условий, а следовательно, такой публичный договор полностью утрачивает свойства договора присоединения.

Учитывая изложенное, ст. 428 ГК РФ необходимо дополнить п. 4 следующего содержания:

"К публичному договору, обладающему одновременно указанными в пункте 1 настоящей статьи признаками договора присоединения (публичному договору присоединения), применимы положения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, а также пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 426 настоящего Кодекса". Необходимо принять во внимание и следующую важную деталь. Рассматривая преддоговорный спор по публичному договору, суд может прийти к выводу о необходимости отклонения предлагаемой обязанной стороной редакции спорного условия по тому конкретному мотиву, что данное условие в редакции обязанного субъекта явно обременительно для потребителя. При наличии такого решения суда обязанный субъект должен определять данное условие в соответствии с указанным решением во всех иных заключаемых им договорах, поскольку условия публичного договора должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). В противном случае любой заинтересованный потребитель в случае возникновения спора вправе сослаться на состоявшееся в отношении обязанного субъекта судебное решение суда как на имеющее для последнего преюдициальное значение.