В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. IV. Не ставя под сомнение важность обозначенных направлений, полагаем,

Не ставя под сомнение важность обозначенных направлений, полагаем, следует более четко определить приоритеты дальнейших преобразований судебной системы и судебной инфраструктуры.

Исходя из понимания правосудия как одной из важнейших социальных функций правового государства, следует расширить методологию научного анализа указанного явления, применяя не только частно-юридические приемы и методы исследования, но и методы, выработанные в других областях гуманитарного научного знания.

Правосудие традиционно рассматривается в юридической науке как осуществляемая судами деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при соблюдении обозначенной законом процедуры с вынесением общеобязательных судебных решений1. Однако при таком узкопрофессиональном видении правосудия потребности в его совершенствовании видятся, как правило, лишь в устранении пробельности самих процедур. Консерватизм процессуальной формы во многом определяет консерватизм, а, не редко, и нежелание, самого судейского корпуса в проведении реформы не «для себя» (не в целях совершенствования судейского инструментария), а в целях усиления доступности суда и правосудия для населения.

Между тем универсальная концепция прав человека лежит в основе общности проблем судебной системы не только в России, но и в других государствах.

Провозглашенные в качестве основополагающих принципов построения судебной системы такие начала как доступность правосудия предопределяют развитие национальных судебных систем, практику национальных судебных органов и Европейского суда по правам человека.

Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы.

Расширяя масштаб анализа, под правосудием следует понимать некое социальное благо, призванное удовлетворить потребности граждан в справедливом разрешении в разумные сроки спорных правовых конфликтов. Та-

кое понимание правосудия в широком смысле побуждает говорить о социальных потребностях граждан как об объективных основаниях, определяющих дальнейшее развитие и совершенствование судебной системы, как о движущей силе прогрессивных преобразований судебной сферы.

Современные типы гражданских обществ предъявляют к государству определенные требования, вытекающие из объективных потребностей этих обществ, складывающихся в современном мире. Пользуясь сформулированной Тойнби философской концепции «вызова-ответа»1, судебная система должна реагировать на воздействия, оказываемые со стороны гражданского общества, «отвечать» на испытания, реагировать на современные вызовы, суть которых предопределит задачи преобразований судебной системы.

Современное гражданское общество, преимущественно общество городских жителей2, в зависимости от характера именуется в специальной литературе по-разному: как общество потребления , информационное общест-во4 и др.

В рамках новых представлений осути формирующегося общества вырабатывается понимание ожидания потребителей особых, созвучных своим потребностям, результатов деятельности организаций.