Вышеуказанным постановлением Пленум Верховного Суда РФ (п.
Вышеуказанным постановлением Пленум Верховного Суда РФ (п. 10) разъяснил, что добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицами этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом.
В частности, как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.На практике такое разъяснение Пленума вызывало разночтения, что нередко вело к судебным
ошибкам. В одних случаях, основываясь на данной позиции Пленума, суды признавали выдачу нарко-
тиков как добровольную сдачу, в других - нет, мотивируя тем, что лицо не имело реальной возможно-
сти распорядиться имеющимся у него наркотическим препаратом. Приведем описание двух достаточно
распространенных примеров из практики. Так, Советский суд города Владивостока осудил по ч. 1 ст.
228 УК РФ Б. Во время проведения операции «Конопля» сотрудники милиции задержали Б., доставили
его в отделение, пригласили понятых. В кабинете перед началом выемки у Б. спросили, не имеет ли он
при себе наркотики. Б. ответил утвердительно и добровольно выдал пакетик с 0,01 г героина . В другом
же случае судом Центрального района города Хабаровска
М. был освобожден от уголовной ответственности потому, что при задержании его сотрудниками милиции на вокзале при посадке в поезд, на вопрос, не везет ли он запрещенных законом вещей, М. сразу же отдал им пакетик с 0,5 г гашиша .
Если рассматривать по сути приведенные примеры, то необходимо признать, что как в первом, так и во втором случаях у задержанных лиц отсутствовала реальная возможность распорядиться по своему усмотрению наркотиками, а стало быть, и не было «добровольности» в их выдаче.
В связи с вышеизложенным, некоторые ученые предлагали раскрыть понятие «добровольная сдача» непосредственно в уголовном законе. Для освобождения от ответственности лицо должно сдать наркотики, добровольно явившись в правоохранительные органы для этой цели, а не будучи поставленным в безвыходное положение в результате их действий .
В-третьих, законодатель непосредственно в примечании 2 к ст.
228 УК РФ определил размеры крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов.Вообще проблема определения изъятых наркотических средств, психотропных веществ всегда остро стояла в правоприменительной практике. Крупный размер, особо крупный и, соответственно, небольшой размер наркотических средств и психотропных веществ определялся, исходя из данных сводных таблиц, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Состав преступления отсутствовал, если в ходе предварительного следствия устанавливалось, что размер обнаруженных наркотиков оказывался меньше, чем это указано в таблице.
Причем существовало достаточно небезосновательное мнение, что Постоянный комитет по контролю наркотиков, изменяя соответствующий размер того или иного наркотического средства или психотропного вещества, вносил свои коррективы по сути дела в действующее уголовное законодательство ,
т. е. выполнял фактически роль законодателя.
И в названном случае можно было говорить о возникновении двух моментов.