В то же время эта служба и руководители ведомства на федеральном уровне прекрасно знают о
Подобные проблемы в свою очередь порождают и проблемы в судопроизводстве - судьи не знают, как пользоваться такими законами.
И ведь такое происходит не только в области уголовного права. В данной отрасли, все намного серьезнее, так как речь идет о свободе человека. В области гражданского права и правоприменения ситуация не лучше, когда принимаются законы целыми пакетами, после чего возникают коллизии и законодательные коррупционные «вилки», когда в текстах законов допускаются такие слова: «и прочие», «и так далее»... Все это порождает простор для коррупции. Нельзя не согласиться с мнением А.С. Пиголкина, что «закон должен состоять из правил, четко, конкретно и достаточно детализирование определяющих сферу его действия, устанавливающих права и обязанности субъектов, предусматривающих весь комплекс обеспечительных предписаний: санкции, поощрения, организационные и иные меры»1.1 Пиголкин А. С. Проблемы развития российского законодательства. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного О-931 семинара, 16-17 декабря 2002 года, г. Рязань. М.: Издание Государственной Думы, 2003.
39
В деятельности по реализации законодательных норм часто приходится сталкиваться с проблемой пробелов в законодательстве, что по общей теории права обуславливает необходимость издания подзаконных нормативных правовых актов. Однако конкретизация законов таким путем возможна в гражданском, административном, трудовом праве, но недопустима в сфере обеспечения прав и свобод вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства гражданина, ибо единственным источником уголовно-процессуального, права согласно части первой статьи 1 УПК РФ, является данный закон.
Также хотелось бы отметить, что российское кодифицированное, континентальное законодательство, примененное в судебной системе, в реальности постепенно превращается в англо-саксонское, прецедентное право. Вместе с тем, правосознание и у правонарушителей, и у правоприменителей пока остается прежнее. Значительный опыт и весьма богатые традиции в этой сфере имеют органы судебной ветви власти, применяющие нормативные правовые акты различных отраслей права. Деятельность именно судебных институтов по обобщению практики применения нормативных правовых актов в большой степени является аналитической. Она направлена и на совершенствование правоприменительной практики и на выявление пробелов в законодательстве, требующих соответствующего восполнения. Вместе с тем подобная работа судебных органов не относится к основному виду их деятельности и не может считаться единственным способом решения данной проблемы, что также оказывает влияние на эффективность осуществляемого правоприменения.Исследователи выделяют следующие причины возникающих проблем в правоприменительном секторе.
1. Первая группа таких факторов представлена внутренними потребностямисоциальной системы по урегулированию юридическими нормами вновь возникающих или изменившихся, модифицированных общественных отношений.