1. Возникновение государства в античном мире и полисная система

В античном мире не могла получить распространение и сохраниться земельная община восточного типа, зато в Греции сложились благоприятные условия для развития ремесла, в

частности металлообработки.

широко использовали бронзу, а в I тысячелетии до н.э. орудия из

железа, что способствовало повышению эффективности труда и

г его индивидуализации. Широкое развитие обменных, а затем и

торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало

быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой

острой политической борьбы, в результате которой переход от

примитивных государств к высоко развитой государственности проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природные условия повлияли на организацию государственной власти в Греции и в другом отношении. Горные хребты и

заливы, которые рассекали морское побережье, где проживала знаполитического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом,

сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно

изолированных друг от друга городов-государств олисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически

уникальных черт государственности, характерных не только для

Греции, но и для всего античного мира.

Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой части и на островах) при далеко зашедшем разделении

труда делала его зависимым от вывоза ремесленных изделий, от,

ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и международной морской

торговли. Море играло огромную роль в жизни античного (прежде

всего реческого) полиса.

миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами

и т.д. Море и морская торговля связывали в единую полисную

систему все города-государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую политическую культуру, цивилизацию.

С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого

оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис

являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства,

традициями, обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних

греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общиной.

Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной

большого разнообразия внутреннего устройства городов-государств.

Но безусловное преобладание в полисном мире имели различные

республиканские формы ристократия, демократия, олигархия,

плутократия и т.п.

Само развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих

форм устройства городов-государств. В конце II тысячелетия до

н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире

наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти

царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно

восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции

со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом

практически во всем античном мире уничтожение царской власти,

сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием

Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского строя, а также к окончательному утверждению (до

эпохи кризиса и разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский

период демократический потенциал, присущий полисной системе,

предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой

народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший

свои представления о власти из патриархально-религиозногй прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных

полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме

и т.д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в

античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом

(демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев

и плебеев в Риме и т.д.) стала серия законодательных реформ,

подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному

утверждению демократического строя предшествовала узурпация

власти единоличными правителями-тиранами, обычно выходцами

из аристократической среды, но использующими свою власть для

подрыва старых аристократических и патриархальных порядков,

для защиты интересов широких слоев населения полиса. Такие

режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали

укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии как формы государства, в

наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и

политической общины.

К VI-V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен

древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и

сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов развертывалась вся

последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская

община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое,

античная демократия достигает своей вершины и становится, как

свидетельствует последующая история, огромной созидательной

силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как

образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и

безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в

своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой

государственности является то, что конфронтация двух "полисных

сверхдержав" втянула весь греческий мир в кровопролитную и

затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей

Македонской монархии.

Причиной гибели дневнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена

гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического

маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.

К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда

особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, становится анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики

стало столь велико, что в течение первых веков (принципат) императоры, стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не могли освободиться от республиканских полисных институтов.

Укрепление власти поздних римских императоров и принятие христианства подводят окончательную черту под полисными

порядками. Что же касается самой поздней Римской империи, то

она окончательно порывает с республиканско-полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей части,

черты средневековой государственности.