Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативной, функциональной и поведенческой характеристиками
Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативной, функциональной и поведенческой характеристиками сущности
243 Алексеев С.С. Теория права. С. 156.
244 КулаповВ.Л. Указ.
соч. С. 56.245 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового ре-
гулирования... С. 71ислед.
246 ПроцевскийА.И. Указ. соч. С. 103.
247 В специальной литературе принято подразделять все признаки мето-
дов правового регулирования на внешние и внутренние (подробнее см.:
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
С. 35—36).
метода регулирования имеется нечто общее, характеризующее их изнутри как единый процесс воздействия права на общественные отношения. Этим общим являются пути воздействия права (институтов права) на общественные отношения. Кчислу таких обязательных путей относятся: 1) предоставление лицам субъективных прав; 2) возложение на лица юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия; 4) обеспечение государственного принуждения 248 . Анализируя эти пути воздействия права на общественные отношения, В.Ф. Яковлев приходит к выводу, что приемы их осуществления представляют собой сущность метода правового регулирования. С его точки зрения, приемы, во-первых, олицетворяют в методе наиболее устойчивое и закономерное, а во-вторых, отражают в себе специфику упорядоченного, целенаправленного и обеспеченного государственным принуждением способа правового регулирования общественных отношений. «Все отраслевые методы, — пишет В.Ф. Яковлев, — сохраняют основное качество правового регулирования, состоящее в установлении обеспеченных государством прав и обязанностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспечение их государственным принуждением происходит по-разному»249 .
Однако по нашему мнению, прием правового регулирования (или их совокупность) не может выступить выразителем сущности такого явления, как метод правового регулирования. В основном наше возражение связано с тем, что понятие «прием правового регулирования» характеризует «техническую» сторону метода, а не его ценность как направленного распределителя прав и обязанностей между субъектами права. В то время как общепризнанно, что основное назначение метода заключается в том, чтобы осуществить целенаправленное возложение на субъектов прав и обязанностей. По этому поводу В.Н. Кудрявцев пишет: «Основной метод правового регулирования — возложение на субъектов юридических обязанностей и предоставление имправ...»250 . Именно в том, что метод правового ре-
248 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования... С. 22—23.
249 См.: ЯковлевВ.