1 Цели допроса у сторон различны.
Цели допроса у сторон различны. Вызвавшая свидетеля сторона намерена подтвердить определённые факты или наоборот опровергнуть утвер-
См.: Питирцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.
СПб., 2001. С. 78-82; Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003. С. 123; Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. № 2.337
ждения противной стороны. Вопросы поэтому задаются прямые, однако таким способом, который бы ограничивал возможности противной стороны к последующей дискредитации показаний. У противной стороны цель состоит в сведении на нет полученной от свидетеля информации. Достигается данная цель путём выявления в показаниях внутренних противоречий, противоречий с пояснениями вызвавшей свидетеля стороны, противоречий с иными доказательствами, постановки под сомнение достоверность полученной информа-ции.1
В отличие от уголовного процесса, где без допроса свидетелей не обходится практически ни одного судебного разбирательства и где показания свидетелей в большинстве своём являются основным источником информации, гражданский процесс в этом смысле значительно отстаёт, не говоря уж об арбитражном, где вызов свидетеля это явление чрезвычайное. Поэтому в гражданских делах допроса свидетеля недостаточно развит. Этому также способствует ряд норм материального права, который ограничивает право сторон ссылаться на свидетельские показания (ст. 162, 812 ГК РФ).
Кроме сторон в процессе, вопросы может задавать и суд, что он в 100% случаев и делает. Цель вопросов суда, отличается от целей вопросов сторон, тем, что суд пытается выяснить объективные обстоятельства дела. Суд при допросе свидетеля является достаточно активным участником допроса, который может повлиять на вопросы задаваемые свидетелю с целью дискредитации показаний.
Например, свидетель сообщает, что ответчику, в офисе истца, был передан акт приёмки выполненных работ. С целью поставить под сомнение пребывания в этот момент свидетеля в офисе, ответчиком задаётся вопрос, о количестве находившихся в этот момент в офисе человек. Судья может подойти к этому вопросу строго формально, и отклонить данный вопрос, который не относится к факту передачи или не передачи акта. ЧастоКудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. № 2.
338
судьи так и поступают, просто потому, что уже составили мнение о том кто прав.
При этом участие сторон и их представителей часто оказывается не на уровне, а тактика допроса - урезанной по ряду причин:
В отличие от уголовного процесса, где список свидетелей (а равно и других доказательств как обвинения, так и защиты) указывается в обвинительном заключении, в гражданском процессе такового акта нет, следовательно, свидетели и их показания являются для противоположной стороны неожиданностью.
В отличие от уголовного процесса, где оглашение первоначальных показаний свидетелей и выявление противоречий между показаниями является мощным тактическим приёмом изобличения ложных показаний, гражданский процесс в судебном разбирательстве имеет дело с показаниями, даваемыми впервые, и данное средство выявления лжи в показаниях становится невозможным.