В тоже время, если продавец не обязался заменить другой проданную им вещь, даже в случае признания ее
Но не только торговля подлежала столь строгой регламентации, без внимания не оставалась и сфера услуг.
Так, в своде кассационных положений Правительствующего Сената по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1905 гг. содержались положения, защищающие интересы потребителя услуг железнодорожных перевозок . Если вследствие опоздания поезда пассажир, имеющий билет прямого сообщения, был лишен возможности продолжить путь в поезде другой дороги, примыкающей к станции прибытия первого поезда, отошедшего от нее ранее и происходила остановка в пути, то пассажир имел право лишь на возвращение ему внесенной за проезд платы и за провоз багажа. Возмещение пассажиру за утраченный багаж определялось следующим образом: если стоимость багажа была объявлена - то в размере объявленной стоимости; если нет -установленная законом сумма за каждый фунт багажа.1 См.: там же. Ст. ст. 6780, 6781, 6782, 6783, 6784, 6790, 6791.
2 См.: там же. Ст. ст. 2563-2578, 2776, 2783, 2807,2808, 2817, 2826, 6780-6784, 8788, 67906792, 6833, 6874, 7129.
Бычко М.А. Развитие законодательства о защите прав потребителей в России. Историко-правовой аспект: Дис... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 45.
Особое значение в правовой регламентации медицинской деятельности, и, следовательно, в защите прав потребителя медицинских услуг, имело появление Врачебного устава. В соответствии с возложенными на Медицинскую полицию функциями определялись права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 650-657 Врачебного устава о заботе об охранении чистоты воздуха), качество и безопасность пищевых продуктов (ст.ст. 658-676 о безопасности питания и ст.ст.
677-703 о продаже ядовитых и сильнодействующих веществ). В частности, было запрещено «надувать мясо с тем, чтобы придать ему лучший товарный вид», «использовать мышьяковистые краски для придания лучшего вида обоям, материям, игрушкам», «прибавлять маргарин к коровьему маслу»3.Особого внимания заслуживала организация интересов потребителей услуг общественного питания. В этом отношении «заботы правительства должны быть направлены прежде всего к тому, чтобы в Империи была введена правильная организация мер и весов, установлен надлежащий надзор за мерами, употребляемыми в торговле, устранялась возможность обмера и обвеса, а так же, чтобы случаи торгового обмана не оставались без наказания»1. Ст. 366 Устава о питейных сборах гласила «напитки в продаже должны быть доброкачественные, без вредной для здоровья примеси. Продавцам пива воспрещалось разбавлять его водой, и прибавлять к нему вещества хоть и не вредные для здоровья, а так же смешивать пиво разных заводов».
Уголовным законодательством также была предусмотрена ответственность продавцов за обман потребителя по поводу качества. Так, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., ст. 173 была посвящена ответственности за обмер и обвес при продаже, купле или мене товара или иных вещей, равно за другие обманы в количестве или качестве товара, или в расчете платежа, или же при размене денег, если цена
23
1 Систематический Свод узаконений, распоряжений министерства финансов и разъяснений Правительствующего Сената по казенной продаже питей / Сост. А.А. Евреинов. М., 1901. С. 92.
См.: Российскоезаконодательство X-XX веков.