П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ:
3 См.: Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис.
...канд. юрид. наук. Саранск, 2005. С. 24-25.В связи с изложенным нельзя согласиться с существующим в литературе мнением, что при допуске, например, близкого родственника в качестве защитника обвиняемого суду необходимо проверить квалификацию этого лица, его способность оказывать участнику уголовного судопроизводства квалифицированную юридическую помощь .
Таким образом, если нет никаких препятствий, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, то в судебном разбирательстве по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката/ ч.2 ст. 49 УПК РФ/.
В литературе существует позиция, что, если исходить из буквального смысла ч.1 ст. 45 УПК РФ, то представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя - физических лиц могут быть лишь адвокаты1. Подобное толкование противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 5 декабря 2003 г. № 446-О, где даётся развернутая аргументация позиции по толкованию положений ч.1 ст. 45 УПК РФ и делается вывод, что « часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец»2.
1 См. напр.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С.131-132; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.181-182.
2Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ.