Территориальное общественное самоуправление

Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в нескольких основных формах.

комитетов сохранились у нас со времен Советской власти (домкомы, уличкомы).

Во-первых, очевидный выигрыш в оперативности. Когда принятие решения зависит от нескольких человек, можно надеяться на быструю реакцию.

Во вторых, полномочия таких органов обычно хорошо прописаны законодательно. Существуют стандартные образцы уставов. Накоплен большой опыт работы таких организаций.

В третьих, при такой организации делом обычно занимаются настоящие энтузиасты, которые быстро становятся профессионалами.

Однако несколько человек довольно часто не могут представлять интересы всех групп жителей, проживающих на территории. Возникает разрыв между населением и представительным органом. На этой почве появляются разного рода конфликты. Обычно учитываются интересы групп, представители которых есть в комитете или, в крайнем случае, интересы наиболее организованных групп: пенсионеров, ветеранов, многодетных матерей и других социально незащищенных групп населения. При этом очень часто выпадают интересы наиболее активной группы населения: людей работоспособного возраста, проводящих большую часть своего времени вне дома. А потом члены правления удивляются: почему на субботник выходят только пенсионеры!? Постепенно такой орган приобретает черты «мини-собеса». И хотя наши органы социальной защиты не справляются со своими функциями и помощь им нельзя не рассматривать как благо, ориентация работы органа территориального общественного самоуправления в основном на социально незащищенные группы населения обрекает их на постоянную бедность и неспособность решать по-настоящему серьезные задачи. Другой проблемой в этой связи становится то, что став «мини-собесом», уйти от этой роли очень сложно. Во многом по этой причине погибло большое количество московских КОСов в 1993 году. Формальным поводом к гибели были административные меры, принятые Ю. М. Лужковым, после того как КОСы в Москве поддержали Верховный Совет в его противостоянии с президентом.

Еще хуже оказывается ситуация, когда жители убеждены, что орган территориального общественного самоуправления блюдет только собственные интересы или действует им во вред. К сожалению, известны случаи, когда председатель жилтоварищества собирал деньги на капитальный ремонт и исчезал вместе с ними, а вновь избранное правление в полном составе гонялось за ним, чтобы получить печать организации.

При этом не особенно важно, правда ли, что орган территориального общественного самоуправления действует только в собственных интересах, или жители просто так думают. Например, в одном из Российских городов руководитель одного из органов территориального общественного самоуправления сумел привести на свою территорию инвестора . Инвестор был готов вложить в территорию около 170 тысяч долларов США, но нужно было получить согласие жителей на планируемое переустройство. Руководитель считал это делом формальным, поскольку видел одни плюсы и никаких минусов. Но жители, по его словам, так и не смогли разглядеть, где же личная дача руководителя на Канарах, и поэтому отказали инвестору в своем согласии.

Еще более анекдотичный случай, когда председатель жилтоварищества в самом центре Москвы сумел добиться, что все нежилые помещения в доме стали принадлежать жилтовариществу.

Аренда помещений в этом районе не просто дорога, а очень дорога, поэтому не надо объяснять, как это было выгодно для жителей. Но возникла та же самая проблема. Поскольку жители не смогли найти, где председатель сумел украсть, они решили, что это означает, что он украл очень много и хорошо спрятал. И жители по суду отказались от права владения. Вышеописанное иллюстрирует положение о том, что разрыв между населением и представительным органом практически составляет родовой признак непрямых форм территориального общественного самоуправления.