<<
>>

Такой государственно-правовой нигилизм подкреплялся и распространялся на почве ненависти народных масс к старой

Такой государственно-правовой нигилизм подкреплялся и распространялся на почве ненависти народных масс к старой государственности и праву, отсутствию глубоких традиций демократически организованной государственной и правовой жизни, невысокого уровня политического и правового сознания и культуры населения, представлений о быстром отмирании государства и права и переходе к коммунизму в результате мировой революции1.

В совокупности всё это негативно отразилось на сущности, методах и темпах советского государственно-правового строительства, и создало огромные барьеры на пути к формированию демократических форм, институтов и процедур.

1 См.: Григонис Э.П. Механизм правового государства: Монография. СПб.: СПбГУАП,

1999. С. 21.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

45

Традиционно в марксистском учении о государстве в объективном виде выделялись следующие моменты, характеризующие эту доктрину2: государственно-политическая надстройка производна от экономического базиса общества; государство есть особый аппарат насилия (другими словами, государство и политическая власть - это организованное насилие для подавления одного класса другим). Так, по Ф. Энгельсу, государство, возникающее в результате пролетарской революции, есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников. «Государство существует не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников. Возможно говорить о свободе тогда, когда государство перестает существовать»1.

После 1917 года в нашей политико-правовой литературе доминирующей стала трактовка определения государства как аппарата диктатуры пролетариата. О правовом государстве речь не велась. Марксистско-ленинской теории тех лет было свойственно отрицание позитивного потенциала досоциалистической государственности.

Поэтому вполне логична политика власти начиная с октября 1917 года, провозглашавшая разрушение, уничтожение досоциалистической культуры. Далее, государство понималось как основной рычаг, средство, с помощью которого пролетариату предстояло строить социализм и коммунизм. И как естественное развитие марксистской концепции государство диктатуры рабочего класса «само составляет лишь переход к уничтожению всех классов и к обществу без классов»2.

1 Магазинер Я.М. Общее учение о праве и государстве. Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918-1922 г.г. С.-Пб.: Кооперация, 1922. С. 39.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7.

3

Ленин В.И. Государство и революция. М.: Политиздат, 1983., С. 2.

Именно на пути максимальной децентрализации осуществления властных функций в условиях постоянного и действенного контроля со стороны избирателей и активного участия граждан в управлении общими делами виделась тогда возможность преодоления недостатков парламентаризма, отказа от него и от разделения власти при сохранении народного представительства. «Не парламентская республика - возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху» - так оценивал положение В.И. Ленин3.

В эти годы наибольшее развитие получили «революционные» теории права и государства, объяснявшие,в том числе вопросы соотношения «права пролетарского государства» и «права буржуазного» после завершения пролетарской революции.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме Такой государственно-правовой нигилизм подкреплялся и распространялся на почве ненависти народных масс к старой:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000