Так, Н.Д. Егоров пишет: «Наряду с общими родовыми признаками, общественные отношения, входящие в предмет
180 Громов Н.А.
Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1994.С. 27.
181 Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права
и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и
проблемы его эффективности. М., 197 9. С. 16.
182 Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинс-
кой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 39.
183 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002. Ч. 1. Ст. 150. С. 101.
внутреннюю структурную дифференциацию гражданского права. По своим специфическим особенностям, оказывающим наиболее заметное влияние на характер правового регулирования, в предмете гражданского права выделяются следующие виды общественных отношений: отношения собственности и аналогичные им отношения, отношения экономического оборота, личные неимущественные отношения, отношения по поводу результатов творческой деятельности, семейные отношения, наследственные отношения»184. Далее автор делает следующий вывод: «В соответствии с этим внутри гражданского права можно выделить шесть подотраслей: право собственности и другие вещные права, обязательственное право, личные неимущественные права, право на результаты творческой деятельности, семейное право, наследственное право. Каждая из указанных выше подотраслей также имеет свой предмет и метод правового регулиро-вания»185.
Итак, метод правового регулирования — это прежде всего целенаправленность способа правового регулирования. При этом следует иметь в виду, что такого рода направленность задается совокупностью как объективных, так и субъективных факторов, предопределяющих, по мнению В.Ф. Яковлева, и факт существования метода правового регулирования, и его особенности 186.
Поэтому есть основания полагать, что взаимосвязь нацеленности системы правового регулирования на заданный результат с методом ее воздействия на общественные отношения носит характер закономерности. И благодаря именно этому обстоятельству оказывается, что метод способен характеризовать и выражать наиболее общие черты правового регулирования. В этой связи прав В.Ф. Яковлев, который утверждает, что метод — «наиболее емкая категория, выражающая в обобщенном виде специфику регламентации отношений с данной отраслью права»187. Поэтому следует признать, что184 Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское
право: Учебник: В2ч. 3-еизд., перераб. и доп. / Подред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 23.
185 Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 23—24.
186 Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регу-
лирования // Правоведение. 1970. №6. С. 59 и след.
187 Тамже. С. 58.
процесс складывания, формирования правового регулирования охватывает собой или включает в себя в качестве необходимой составляющей и метод, которым он будет воздействовать на общественные отношения.
Такимобразом, метод правового регулирования не привносится извне в систему правового регулирования, а формируется внутри нее самой в силу детерминистского действия тех же причин и условий (мы разделяем мнение большинства специалистов о том, что ведущим фактором, определяющим специфику правового регулирования, а следовательно и его метода, выступают особенности регулируемых правом общественных отношений), которые обусловливают эту систему в целом.