В структурном отношении Каролина подразделялась на 219 статей.
В структурном отношении Каролина подразделялась на 219 статей. Из них 142 были посвящены процессу, а остальные 77 статей (со 104-й по 180-ю) содержали нормы уголовного права. В целом, разграничение норм на уголовные и процессуальные было проведено достаточно условно, так что практическое применение Каролины в судах (а именно эта цель была продекларирована законодателем в качестве основной) встречало значительные трудности.
Словно бы предвосхищая подобные коллизии, ст. 119 Каролины рекомендовала судьям и шеффенам в случае возникновения сомнений «просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях».В Каролине получили разработку некоторые важные понятия общей части уголовного права. Однако эти понятия не всегда были облечены в четкую и строгую форму; кроме того, они не были перенесены в систему абстрактно-юридических категорий, а излагались применительно к конкретным видам преступлений и наказаний.
Уголовная ответственность по Каролине наступала, как правило, при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Однако уголовная практика предполагала и коллективную ответственность, и объективное вменение.
Признавалось существование обстоятельств, исключающих наказание. Важнейшим среди них являлось состояние необходимой обороны. Ответственность не наступала также при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», при задержании преступника по долгу службы и в некоторых других обстоятельствах. Каролина предписывала тщательно анализировать каждый случай необходимой обороны с целью выяснить, не были ли нарушены ее пределы (так, убийство после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего, уже делало невозможным ссылку на необходимую оборону). Правомерность необходимой обороны должен был доказывать сам обороняющийся: если его действия признавались неправомерными, он должен был понести наказание.
Каролине были известны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим обстоятельствам относились: непреднамеренный характер деяния («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), состояние аффекта («запальчивость»), малолетство преступника (возраст до 14 лет), а также «прямая голодная нужда». Отягчающими обстоятельствами признавались: публичный, вызывающе-дерзкий и кощунственный характер преступления, совершение его группой лиц, рецидив, высокая степень ущерба, «дурная слава» преступника и др.Различались две стадии преступного деяния: покушение и оконченное преступление. Поскольку покушение рассматривалось как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника, наказание за него было практически равным наказанию за оконченное преступление.
В институте соучастия наиболее подробную разработку получило пособничество. Различались три вида пособничества по времени их проявления: до преступления (например, предоставление дома, оружия, слуги), в момент совершения преступления (это расценивалось как совиновничество и влекло равное с преступником наказание) и после его окончания (сокрытие вещей, предоставление убежища). Если в последнем случае в укрывательстве обнаруживался мотив сострадания, наказание пособника было более мягким.
Особенная часть уголовного права представленав Каролине довольно неупорядоченным перечнем преступлений и полагающихся за них наказаний.