Соч. С. 117. 116 Например: «организация по добыче (переработке) угля — юридическое лицо,
116 Например: «организация по добыче (переработке)
угля — юридическое лицо, созданное в организационно-пра-
вовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, для осуществления добычи (переработки) угля, реализации угля и продукции его переработки в целях извлечения прибыли» (ст.
1 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»).117 «Использование угля — применение угля для сжигания
в топках промышленных, бытовых тепловых установок, пере-
работка его в целях получения твердых, жидких и газообразных
очищенных энергетических ресурсов, продукции для химичес-
кой и медицинской промышленности» (Там же.).
118 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском
обществе. С. 81.
119 Синюков В. Н. Указ. соч. С. 31.
120 Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 157.
121 Вопленко Н. Н. Там же.
122 Пиголкин А. С., Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 16.
123 Васильев А. М. Указ. соч. С. 15; Халфина Р. О. Критерий
истинности в правовой науке // Советское государство и право.
1974. № 9. С. 27; Она же. О проблематике теории государства и
права в связи с задачей совершенствования законодательства //
Советское государство и право. 1964. № 9. С. 46.
124 Ивин А. А. Логика норм. М., 1973. С. 61.
125 Александров Н. Г. Сущность права. М., 1950. С. 11—16.
126 Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданс-
кому праву. Л., 1957. С. 65—70; Иоффе О. С., Шаргородский М.
Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 230—233.
127Филимонова М. Л. Теория объектов правоотношений и новый Гражданский кодекс // II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области: Сб. науч. ст. Волгоград, 1996. С. 260.
128 Алексеев С. С. Общая теория права. Ч. II. М., 1981; Со-
ветское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1986;
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
129 Право, в отличие от законодательства, не является
формализованной системой. Однако и в отношении НПП о
формализации можно говорить лишь с определенной долей
условности, так как в любой содержательной системе, даже
полностью поддающейся формализации, всегда остается какая-то неформализованная часть. (Бабаев В. К. Формальная определенность и возможность формализации законодательства.
С. 45).
130 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском
обществе. С. 89. Г. Т. Чернобель считает определенность содержа-
ния свойством иного плана, иного уровня, чем формальная
определенность, которую он понимает исключительно как оп-
ределенность формы выражения НПП. (Чернобель Г. Т. Форма-
лизация норм права // Советское государствои право.