<<
>>

Следовательно, по авторской концепции, разъяснение — это управленческая работа, а толкование есть раскрытие государственной воли,

Следовательно, по авторской концепции, разъяснение — это управленческая работа, а толкование есть раскрытие государственной воли, содержащейся в нормах права. Нельзя не отметить оригинальность и неожиданность подобной авторской трактовки, однако она противоречит общему учению о толковании права и видах управленческой деятельности.

В юридической науке издавна принято рассматривать толкование прав как деятельность по уяснению и разъяснению выраженной в источниках права государственной воли, в целях ее правильной и эффективной реализации48.

И в этом смысле разъяснение является одним из элементов общего понятия толкования права, обеспечивающее внешнюю обозримость, языковую определенность процесса познания и интерпретацию смысла правовых норм. В руководящей и управленческой работе органов механизма государства толкование права рассматривается как особый вид юридической деятельности, называемой интерпретационной или праворазъяснительной 49. Отсюда праворазъяснение по своей сути есть толкование права в деятельности органов государственной власти. Все это свидетельствует, что юридические свойства и значимость интерпретационных актов определяются не тем, как их назвать — разъяснениями или актами толкования, а компетенцией субъекта толкования, его положением в системе органов государства. Это как раз и сообщает особый авторитет и практическое значение толкованию права в работе высших судебных органов, особенно в деятельности Конституционного Суда РФ.

Поэтому руководящие постановления Пленума Верховного Суда, как и Высшего Арбитражного Суда РФ являются актами официального нормативного толкования, юридическая сила которых основывается на их легальности, т. е. государственной обязательности. Они содержат в себе обобщенный опыт правоприменительной квалификации общественных отношений в виде актуальной практики единообразного понимания и применения правовых норм, которая излагается в виде конкретизированных суждений о смысле правовых норм; расширительного или ограниченного толкования законодательства; формулирования пра-воположений, выработанных практикой судебной системы; напоминания о правовых нормах, которыми следует руководствоваться; типизации фактических обстоятельств в рассматриваемых юридических делах; логического развития условий применения гипотезы, диспозиции и санкции правовой нормы и т. д. Разработка и принятие руководящих разъяснений не преследует цель создания новых правовых норм, а сформулированные в постановлениях организационно-вспомогательные правила призваны обслуживать практическое применение уже имеющихся норм права. Отсюда они черпают свою юридическую силу из разъясняемого законодательства и прекращаютсвое действие путем отмены или изменения своего разъяснения Верховного Судом либо в связи с отменой разъясняемых норм.

<< | >>
Источник: Вопленко Н.Н.. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ,2004. — 102 с.. 2004

Еще по теме Следовательно, по авторской концепции, разъяснение — это управленческая работа, а толкование есть раскрытие государственной воли,:

  1. I. МЕРКАНТИЛИЗМ