Разделение функций мирового и федерального судьи необходимо.
Разделение функций мирового и федерального судьи необходимо. Но всегда ли оно проходит справедливо не только по отношению к обвиняемому (о гуманизации нашего уголовного процесса сказано уже немало), но и по отношению к потерпевшему?
С одной стороны, независимость судей совершенно необходима, в противном случае мы даже не можем говорить об их беспристрастности, и соответственно, о справедливом решении.
Но не превращается ли эта независимость в условиях действия российского менталитета в бесконтрольность?Причем мы должны отдавать себе отчет в том, что российским менталитетом наделены не только рядовые граждане, но и сами судьи: мы же не можем импортировать их откуда-нибудь.
Мы справедливо гордимся, что наши судьи, все до единого, имеют высшее юридическое образование, и следовательно, профессионально подготовлены к выполнению своей высокой миссии. Однако устоять перед соблазнами власти не так легко и как показывает практика, чем ниже уровень социального и профессионального контроля за действиями носителя власти, тем выше уровень коррумпированности последнего. «Институт неприкосновенности судей, выходящий за разумные пределы, открывает шлюзы для злоупотреблений»1.
В последние годы в печати все чаще можно встретить сообщения о злоупотреблениях властью в судейской среде и о коррупции в ней же 2. При этом отмечается, как правило, бесперспективность борьбы с этими явлениями, ибо судьи ограждены иммунитетом от всех видов ответственности.
1 Бойков А.Д., указ. соч.
2 Подтверждая актуальность анализируемых проблем в любом государстве, Консультативный Совет Европейских Судей (далее — КСЕС) в Страсбурге 23 ноября 2001 года принял заключение № 1 (2001) по вопросу стандартов, касающихся независимости судебной власти и несменяемости судей .(Opinion No 1 (2001) of the Consultative Council of European Judges (CCJE) for the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on standards concerning the independence of the judiciary and the irremovability of judges (Recommendation No. R (94) 12 on the independence, efficiency and role of judges and the relevance of its standards and any other international standards to current problems in these fields)
Понятно, что речь здесь может идти лишь об отдельных негативных явлениях, которые признают органы судейского сообщества и сами судьи на своих съездах и конференциях.
Но: «Неэффективность судебной системы приводит значительную часть россиян к мысли о необходимости отказа, вопреки принципу разделения властей, от независимости судов»1.Но как юридический институт, как одна из гарантий независимости судей, их заслуживает специального обсуждения, как и сама категория независимости.
Думается, что все-таки судьи не могут быть абсолютно независимы от любого внешнего вмешательства. Судебная независимость подразумевает способность независимо судить и принимать решение, и это уже немало. При этом никто не спорит, что независимостьявляется предпосылкой активности судей, однако, сама по себе, она не обусловливает степень этой активности.