Рассмотрим один из аспектов нового статуса арбитражного управляющего, в частности относимость его
Рассмотрим один из аспектов нового статуса арбитражного управляющего, в частности относимость его деятельности к частной практике. Следует положительно оценить попытку разработчиков законопроекта внести ясность в вопрос о правовой сущности арбитражного управляющего, поскольку ныне действующий Закон о банкротстве не дает прямого ответа на этот вопрос, в связи с чем и в науке и в практике, вопрос о правовой сущности арбитражного управляющего не находит однозначного решения и является предметом острых споров.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.12.2005г.
№ 12-П по делу о проверке конституционности абз.8 пункта 1 ст.20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева,1 публично-правовая цель института банкротства, а именно обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достигается с помощью арбитражного управляющего, решения которого являются обязательными и влекут последствия для широкого круга лиц, в силу чего, арбитражный управляющий наделен публично-правовым статусом.С публично-правовых позиций рассматривает проблему В.Ф. Попондо-пуло, имея в виду процессуальный аспект арбитражного управления: арбитражный управляющий выступает участником исполнительного производства - органом принудительного исполнения арбитражно - судебных актов в соответствующей исполнительной процедуре. В материально - правовом плане арбитражное управление тяготеет к доверительному управлению.2
1 СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М, 2001. С.143
271
В зависимости от ведения той или иной процедуры банкротства рассматривает правовую природу арбитражного управления А.Н. Семина. При наблюдении и финансовом оздоровлении арбитражное управление призвано отстаивать государственные, публичные интересы, при внешнем управлении - частные, причем посредством представительства от имени должника. 1 Разделяют позицию относительно частноправового характера арбитражного управления А.В. Егоров (представительство от имени должника при ведении внешнего управления и конкурсного производства)2, А.И. Белоликов (управление как услуга, оказываемая в интересах кредиторов во всех процедурах банкротства), Ю.В.Тай (управление в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности, а также осуществление функций органов управления юридического лица при внешнем управлении и конкурсном производстве).4
Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. -М.: Экзамен, 2004. С.108.
2 Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве- М., 2003. С.36. Аналогичную точку зрения выражает А.С.Гутникова: конкурсный управляющий, имея промежуточное положение между органом и представителем юридического лица, приближается к статусу законного представителя должника.