Процесс материализации и рематериализа-ции может быть добровольным и обязательным (в случае отпадения обязательных условий для
Prawo papierow wartosciowych.
System prawa prywatnego. Tom 18. Red. Prof. dr hab. Andrzej Szumanski - Warszawa, 2005. S.101.2 Prawo papierow wartosciowych. System prawa prywatnego. Tom 18. Red. Prof. dr hab. Andrzej Szumanski - Warszawa, 2005. S.105-106.
256
Ценные бумаги в форме электронной записи имеют существенные отличия от традиционных ценных бумаг. Однако справедливым представляется замечание о том, что свойство выступать носителем выраженного в нем имущественного права и свойство формальной легитимации владельца присутствуют у дематериализованной ценной бумаги в форме электронного документа, но не свойственны ценной бумаге в виде записи на счете.2
И.В.Воронцова Надлежащее оформление судебных повесток как одна из проблем российской судебно-правовой системы
Одной из проблем судебно-правовой системы, на которые указывает Европейский Суд по правам человека является надлежащее оформление судебных повесток и уведомлений о кассационном рассмотрении дел.
Одним из примеров является дело «Бабунидзе против Российской Федерации»1 (постановление от 15.05.2007). Из материалов дела следует, что заявитель, основываясь на статье 6 Конвенции, жаловался на то, что ему не была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседаниях суда 19.03.2002 г. и, что 30.11.2005 г. областной суд рассмотрел его кассационную жалобу в его отсутствие. Кроме того, заявитель жаловался и на другие факты нарушения его прав.
Власти РФ утверждали, что заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами, затягивал судебное разбирательство, в ходе разбирательства дела не явился ни на одно из судебных заседаний, ссылаясь на болезнь, однако доказательств этого не предоставил. По крайней мере на 15 судебных заседаний заявитель не явился без всякой уважительной причины.
10.10.2005 г. заявителю была направлена телеграмма, которую почтальон оставил в ящике (т.к. заявитель дома отсутствовал), дело было рассмотрено в его отсутствие. 30.11.2005 г. заявитель также был надлежаще извещён и, учитывая его предыдущее поведение, областной суд рассмотрел дело в его отсутствие.Заявитель утверждал, что не мог явиться в связи с болезнью, перед каждым судебным заседанием извещал суд о своей болезни и просил отложить слушание дела.
Решение от 15.05.2007 года по вопросу приемлемости жалобы № 3040/03 «Бабунидзе против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 10.
Верховный Суд РФ согласился с доводами заявителя и 14. 10. 2003 г. отменил решение районного суда, направил дело на новое рассмотрение.
Заявитель утверждал, что и при новом рассмотрении дела районный и областной суд не дали ему возможность участвовать в судебных заседаниях.
ЕС обратил внимание на то, что до 10.10.2005 г. (даты вынесения решения по делу) районный суд назначал, по крайней мере, 16 судебных заседаний, о которых заявитель был извещён. Заявитель не явился ни на одно из заседаний, ссылаясь на слабое здоровье.