Прискорбный, хотя как будто бы и неизбежный вывод.

Прискорбный, хотя как будто бы и неизбежный вывод... Но так ли уж он неизбежен?

"Где та книга, которая была бы способна пробудить правосознание нашей интеллигенции?" - вопрошал Б.А.Кистяковский в "Вехах" в начале ХХ века.

Весь характер, весь пафос статьи Б.А.Кистяковского говорит о том, что для него эти вопросы - риторические. А между тем, на них есть вполне конкретные ответы. Такие книги есть. Эти "наши книги": "Право естественное" Александра Петровича Куницына и "Энциклопедия права" Евгения Николаевича Трубецкого.

Эти книги "наши" только потому, что они написаны в России на русском языке. Но, к сожалению, они не стали "нашими" в том смысле, что идеи, заложенные в этих книгах, не стали господствовать в русских умах ни в веке Х1Х, ни в веке ХХ.

Написанная почти двести лет назад книга А.П.Куницына не только тогда, но, пожалуй, и сегодня является лучшей книгой о праве как о должном, о том, каким должно быть право и почему оно должно быть именно таким. Нельзя сказать, чтобы понимания важности этой задачи совсем не было. По мнению Д.С.Милля: "Необходимо, чтобы закон обязывал людей исполнять известные правила поведения. Но какие же должны быть эти правила, - вот в чём самый важный для людей вопрос, а между тем, за весьма немногими только исключениями, это один из тех вопросов, в разрешении которых сделано наименее успеха".

Со времени написания этих строк прошло полтора столетия и, может быть, сегодня человечество уже добилось успеха, пришло к выводу о том, какие же должны быть эти правила? К сожалению, нет, а прорыв в этой области возможен только на строгой теоретической основе.

Однако, что такое теоретическая основа, что такое теория - вопросы, на которые наука пока не дала окончательного ответа. Я предлагаю следующее определение теории:

Теория - это система понятий, постулированных утверждений, а также логически строго следующих из них выводов.

А.П.Куницын заложил теоретические основы почти по всем необходимым направлениям теории права.

Таким стержнем может быть только правильное осмысление, а, следовательно, определение понятия "право". Соотнесение права как видового понятия с чем-то еще более фундаментальным - понятием родовым. Многие исследователи пытались в качестве такого родового понятия приспособить разное: волю, правило, интерес, порядок и т.п. Однако, ни одно из них не могло выдержать обрушивавшейся на него нагрузки, стать тем стержнем, на котором можно было бы собрать воедино все основы, создать теорию права. Выковать такой стержень удалось только Е.Н.Трубецкому.

В качестве такого стержня Трубецкой использовал понятие "внешняя свобода". Не свобода вообще по причине её неопределимости. Не свобода внутренняя - свобода воли, которую безуспешно пытался использовать Гегель, а именно свобода внешняя как возможность человека действовать в обществе себе подобных. Внешняя свобода, осуществляемая в рамках "правил поведения", и есть содержание права.

Такой подход к праву как к внешней свободе, подчиненной определенным правилам, оказывается очень плодотворным. Сразу становится ясно, о чем должны быть эти правила -о границахвнешней свободы.