Представляется, что все изложенные выше взгляды в той или иной мере отражают сущность
Представляется, что все изложенные выше взгляды в той или иной мере отражают сущность представительства. Однако, в наибольшей степени к правильному пониманию правовой природы представительства приближаются лишь концепции субъективного права и субъективной обязанности, в рамках которых полномочие представителя рассматривается как субъективное право и, соответственно, обязанность, характеризующиеся, прежде всего, тем, что они являют собой возможность приобретения или осуществления прав или обязанностей представляемого по отношению к третьим лицам.
С точек зрения концепций субъективного права и субъективной обязанности хорошо понятна природа отношений между представителем и представляемым.
Однако в отношениях представительства участвует ещё и третье лицо, у которого нет обязанности, противостоящей праву представителя совершить с ним сделку от имени представляемого. Таким образом, при рассмотрении полномочий представителя в контексте отношений между ним и контрагентом, они не могут быть признаны субъективным правом, поскольку им не противостоит какая-либо обязанность.Для правильного понимания сущности отношений складывающихся между представителем и контрагентом представляемого, и природы полномочия представителя в этих отношениях, представляется целесообразным,обращение к категории динамической правоспособности, сформулированной советскими правоведами на основе немецкой школы права.
Так, по мнению М.М. Агаркова, термин «право» не всегда обозначает право в субъективном смысле: в некоторых случаях праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность. Полномочие есть ничто иное, как проявление правоспособности, которую следует понимать динамически.
«Гражданская правоспособность, - как пишет ученый, для каждого данного лица в каждый определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами» .
С этих позиций право представителя совершать сделки от имени представляемого является не субъективным правом, а секундарным, поскольку ему не корреспондирует никакая обязанность третьего лица - контрагента по сделке. Право совершать сделки является проявлением способности иметь гражданские права.
Следует отметить, что «динамическое понимание правоспособности подразумевает существование двух ее видов: абстрактной правоспособности (возможность иметь права и обязанности в принципе) и конкретной (возможность иметь права и обязанности в связи с обладанием конкретным имуществом), что ведет к размыванию единогопонятия правоспособности и невозможности ее отграничения от субъективных прав» .