В правовой науке существуют разные подходы к оценке как естественных прав, так и прав позитивных. С
В правовой науке существуют разные подходы к оценке как естественных прав, так и прав позитивных. С таких противоположных позиций оценивались и оцениваются природа и сущность прав человека и взаимоотношения индивида и государства.
Резкая поляризация учений естественно-правовой школы и позитивизма имеет под собой основания.
Такими основаниями являлись различные пути осуществления буржуазных революций в различных странах. Отсюда и цель естественно-правовой доктрины заключалась в ограничении притязания государства по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека.Государство не всегда считалось с необходимым набором прав для нормальной жизнедеятельности индивида, которые объективно присущи ему от рождения и поэтому являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, независимыми от воли государства.
Не следует забывать, что права на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, жилища принадлежат человеку от рождения, но «защищенность» им придает юридическая форма, т. е. закон. Поэтому такие права не могут быть противопоставлены государству, которое должно брать на себя их законодательное формулирование, функцию их защиты и обеспечения.
Права человека являются одной из высших культурных ценностей, поскольку они ставят личность в центр всех процессов общественного развития, определяют его свободу и равноправие. Однако возникает вопрос: почему же при огромной гуманистической и нравственной сущности прав человека в современном мире они не являются универсальными, а большинство государств не являются правовыми? Представляется, что ответ на этот вопрос связан не только с чисто правовыми характеристиками, но и с понятием оёаёёёдаоёу. Индивид во всех сложных связях и зависимостях предстает только в рамках цивилизованного подхода. Исходя из этого, можно сделать вывод, что идея ценности человека, его права на свободу и формальное равенство, опоры общества на право, обеспечивающее притязания индивида на гуманное отношение к нему со стороны власти, характерны прежде всего для европейской цивилизации.
Основной принцип жизни цивилизации «представляет собой исходные основы жизни народа, его мораль, убежденность, определяющее отношение к самому себе, поведение, верования и надежды. Основной принцип жизни объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей собственной истории» [Формация или цивилизация? (Материалы круглого стола) // Вопр. философии. 1989. № 10. С. 47].Взаимоотношение личности и власти.
Ученый-правовед А. Оболонский выделил персоноцент-ризм, где индивид является высшей точкой, «мерилом» всех вещей, и системоцентризм, где индивид либо вообще отсутствует, либо рассматривается как нечто вспомогательное, способное принести большую или меньшую пользу лишь для достижения неких надличностных целей (Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. С. 9). Другой ученый-правовед Н. Хлебников подчеркивает, что основа и фон всякой цивилизации есть, без всякого сомнения, религия, и «все цивилизации покоятся на религиозных началах» (Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1874. С. 58, 68).
Так, индусская религия представляла собойсистему педантично разработанных правил, детально регламентировавших всю общественную жизнь, предписывала определенный образ жизни и поведения, исключала возможность разумной оценки обычаев и традиций.