<<
>>

И позитивное, и естественное право являют собой этическую ценность, обеспечивая равенство, свободу,

и позитивное, и естественное право являют собой этическую ценность, обеспечивая равенство, свободу, порядок и справедливость».4 Как следствие поднимается вопрос о нравственных основах теории государства и права, что явилось предметом широчайшего обсуждения на международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» состоявшейся в феврале 2005 года в Московской государственной юридической академии,1 где ряд оппонентов, например: Ю.С.
Завьялов, указали на недопустимость нравственной оценки науки о праве. «Если признать наличие нравственной основы у теории государства и права как науки, то это ненароком может привести к отысканию аргументов для выводов, данных заранее. Но тогда это будет не наука, а система предвзятой аргументации».2 Но, можно ли в таком случае оценивать право с точки зрения морали? Современный примитивный нормативизм отрицает такую возможность, утверждая, так называемое чистое право, по сути своей право полностью отрывающееся от правовой жизни, от объективно складывающихся общественных отношений.3 Однако авторы не замечают, что сами оценивают «чистое право» с позиций морали как справедливое. 4

1 Кроткова Н.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. №8. С.91-110

См.: Кроткова Н.В. Нравственные основы теории государства и права (Международная конференция) // Государство и право. 2005. №9. С.94-95.

3 См. например: Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение. 2003. №2. С.14-26

4 См. например: Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. №9. С.13-21

5 См. например: Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. С.114, 117

6 См.: Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004.

№5. С.16.

7 Так, например, в целом ряде законов законодатель в конструкции правовых норм: 1) использует сам термин справедливость (п.3 ст.2 АПК РФ и др.); 2) использует синонимы термина справедливость (ст.2 ГПК РФ и др.); 3) взывает к справедливости (ст.17 УПК РФ и др.); 4) провозглашает основные начала, принципы, задачи, положения, цели законодательства и т.п., которые в целом можно охарактеризовать как справедливые (Конституция РФ, ст.3 НК РФ и др.).

В этой связи мораль не просто первична по отношению к праву (что известно со времён античной философии),5 не просто является основополагающей идеей права,6 (что, собственно, подтверждается текущим законодательством РФ), но и является универсальным оценочным фактором, без которого право (закон), как регулятор общественных отношений теряет всякий смысл.

Отсюда признание основополагающих (всеобщих, универсальных) принципов права (юридический подход), естественных прав человека (позитивистский подход), в качестве критерия оценки текущего законодательства. «Наряду с нормами в современных правовых системах все большую роль играют общие или фундаментальные принципы».1

Указанное означает, что право не только оценивается с позицииморали, но и само пропитывается моралью.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме И позитивное, и естественное право являют собой этическую ценность, обеспечивая равенство, свободу,:

  1. БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ