6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
В юридической науке справедливо, но излишне категорично подчеркивается, что правоположения возникают в деятельности только высших правоприменительных инстанций, организационно-правовое положение которых и юридический профессионализм должностных лиц в них работающих позволяют исходя из требования единообразного и законного понимания и применения права создавать, формулировать типичные, общезначимые образцы правоприменительных решений или давать руководящие разъяснения.
В числе таких органов обычно называется Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, их пленумы и коллегии, что же касается высших судебных органов субъектов РФ, а также следственных управлений МВД и Прокуратуры РФ по вопросам правовой квалификации уголовных дел, а для прокуратуры и гражданских дел, то формирование в их деятельности правоположений, т. е. прецедентного права, чаще всего отрицается. Между тем обзоры юридической практики, методические письма и совещания работников на уровне областных и республиканских судов, прокурорских работников, следователей со всей очевидностью свидетельствуют о существовании чрезвычайно гибкого, подвижного и авторитетного пласта юридической практики, обеспечивающего единообразие правоприменительной деятельности. Это своеобразное право «служебного пользования», аккумулирующее в себе опыт и тенденции регионального правоприменения по типичным делам. Следователь, составляя обвинительное заключение по уголовному делу, прокурор, утверждая его, судья, рассматривая материалы дела по первой инстанции, а особенно в кассационной или надзорной инстанции, адвокат, давая юридическую консультацию или представляя в суде интересы клиента, не могут не ориентироваться на правоприменительные стандарты по аналогичным делам, вступившим в законную силу и тем более прошедшим контрольную проверку в федеральных органах правоприменения. Таким образом, региональное прецедентное право в их деятельности, наряду с научными комментариями, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда, ведомственными приказами — важнейшее средство обеспечения стабильности и качества результатов собственной деятельности. Следует признать, что это еще не окончательно сложившаяся практика, и в ней могут быть ошибки и негативные прецеденты. Об этом свидетельствуют периодически возникающие по вопросам правовой квалификации споры между районными, а также областными судьями, прокурорами и адвокатами. Поэтому региональные правоприменители всегда стремятся заручиться поддержкой своих правовых позиций со стороны федеральных органов правоприменения,тем более получить официальное утверждение в кассационном или надзорном порядке рассмотренного дела.Еще по теме 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.:
-
Европейское право -
Зарубежное право -
Инвестиционное право Казахстана -
История государства и права Германии -
История государства и права зарубежных стран -
История государства и права Р. Беларусь -
История государства и права США -
Криминалистика -
Криминалистическая методика -
Криминалистическая тактика -
Криминалистическая техника -
Криминальная сексология -
Криминология -
Международное право -
Профессиональные навыки юриста -
Римское право -
Сравнительное правоведение -
Теория и история государства и права -
Юридическая психология -
Юридическая техника -
Юридическая этика -
-
Антропология -
Астрономия -
Безопасность жизнедеятельности -
Библиотечное дело -
Биология -
Военное дело -
География -
Зоология -
История -
Культурология -
Литература -
Математика -
Медицина -
Педагогика -
Политология -
Право России -
Право України -
Психология -
Религоведение -
СМИ и журналистика -
Социология -
Технические науки -
Транспорт -
Физика -
Философия -
Финансы -
Экология -
Экономика -
Этнография и демография -
Юриспруденция -
Языкознание -