<<
>>

Первоочередная функция претора состояла в решении вопроса о справедливости иска.

Первоочередная функция претора состояла в решении вопроса о справедливости иска. Признание иска необоснованным означало остановку процесса и, следовательно, лишение истца его цивильных прав.
Если же претор признавал иск, он излагал юридическую сущность спора в особой записке (формуле), которая вручалась присяжному судье, назначенному вести дело во второй стадии. Тем самым исход дела фактически уже был предрешен, ибо судья должен был действовать в строгом соответствии с преторской формулой.

В некоторых случаях претор, ссылаясь на необходимость действовать быстро, решал дело уже на первой стадии. Из этой практики постепенно родилась новая форма процесса — экстраординарный процесс, который в эпоху империи стал основным, а после 294 г. н. э. — единственным. Экстраординарный процесс строился не на прежнем принципе соглашения сторон, а на началах власти; решение было уже не мнением третейского судьи, а властным приказом носителя государственных полномочий. Деления на две стадии в экстраординарном процессе не существовало; все дело рассматривало по поручению императора одно лицо (городской префект в Риме, правитель провинции, муниципальный магистрат и т. п.). Оно устанавливало обоснованность иска, оценивало фактическую сторону дела, выслушивало ответчика и постановляло решение. При этом судья имел право широкого судебного усмотрения: в случае пробела в праве он мог действовать на основе судебной практики или консультации адвоката. В экстраординарном процессе значительно возрастала роль государственных органов: они брали на себя вызов ответчика в суд и исполнение судебного решения. Вводились судебные пошлины; судопроизводство стало письменным. На решение нижестоящего суда могла быть принесена апелляция в вышестоящий. Последний пересматривал дело в полном объеме по существу. Высшей апелляционной инстанцией являлся император. Повторный проигрыш дела грозил истцу крупным штрафом.

Процесс по уголовным делам характеризовался тем, что народные собрания, являвшиеся в республиканский период носителями высшей уголовно-правовой власти, постепенно утрачивали свои судебные функции.

Со II в. до н. э. для рассмотрения отдельных видов преступлений (вымогательство, разбой, отравление и др.) стали формироваться т. н. «постоянные суды» численностью 300 и более человек, избираемые на один год первоначально только из сенаторов, а с I в. до н. э. — также из всадников и состоятельных граждан. Из этих постоянных судов для рассмотрения каждого конкретного дела избиралась по жребию коллегия судей в количестве 30—40 чел.; при жеребьевке присутствовали обвиняемый и обвинитель. Возглавлял коллегию особый претор. Обвинение поддерживалось частным лицом, но с разрешения претора; это же лицо было обязано собирать доказательства и отыскивать свидетелей. Судопроизводство было устным; приговор выносился по большинству голосов судей. Если же не находилось никого, кто готов был выступить обвинителем, преступление оставалось безнаказанным.

В период империи уголовная юрисдикция полностью сосредоточилась в руках императора, который и являлся высшей апелляционной инстанцией. Уголовные дела вели уже не коллегии, а императорские чиновники, которые соединяли в себе функции следователя, обвинителя и судьи. Процесс носил ярко выраженныйинквизиционный характер.

<< | >>
Источник: Кучма В.В.. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета,2001. — 548 с. 2001

Еще по теме Первоочередная функция претора состояла в решении вопроса о справедливости иска.:

  1. Е. отношений по горизонтали), состоящая из морально-этических принципов и норм. Справедливым будет также утверждение, что права человека
  2. См.: Роулз Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. №10. С.38 2 Боронбеков С. Основные
  3. Е.              Решения по гражданским делам: денежная компенсация ущерба, средства судебной защиты по праву справедливости и судебные расходы
  4. Функции участников в процессе выработки решений
  5. 4.Решение по вопросу о приемлемости
  6. Статья 36. Первоочередное предоставление жилых помещений
  7. (IV.4.4) Претор в частном судопроизводстве.
  8. Вопрос 61 Исполнение решений по ИТС
  9. Преторий Катон
  10. Делегирование предполагает решение 3х вопросов:
  11. ПРЕТОР
  12. Решение вопросов выживания
  13. 9. Первоочередные мероприятия по реализации государственной политики обеспечения информационной безопасности Российской Федерации
  14. ПРЕТОРИУМ, преторий
  15. Крестьянский вопрос: этапы решения.
  16. Государственная Дума принимает решения по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией РФ.
  17. 77. Три решения вопроса об отношении универсалий и вещей.
  18. Обострение споров вокруг решения аграрного вопроса