Первоочередная функция претора состояла в решении вопроса о справедливости иска.
В некоторых случаях претор, ссылаясь на необходимость действовать быстро, решал дело уже на первой стадии. Из этой практики постепенно родилась новая форма процесса — экстраординарный процесс, который в эпоху империи стал основным, а после 294 г. н. э. — единственным. Экстраординарный процесс строился не на прежнем принципе соглашения сторон, а на началах власти; решение было уже не мнением третейского судьи, а властным приказом носителя государственных полномочий. Деления на две стадии в экстраординарном процессе не существовало; все дело рассматривало по поручению императора одно лицо (городской префект в Риме, правитель провинции, муниципальный магистрат и т. п.). Оно устанавливало обоснованность иска, оценивало фактическую сторону дела, выслушивало ответчика и постановляло решение. При этом судья имел право широкого судебного усмотрения: в случае пробела в праве он мог действовать на основе судебной практики или консультации адвоката. В экстраординарном процессе значительно возрастала роль государственных органов: они брали на себя вызов ответчика в суд и исполнение судебного решения. Вводились судебные пошлины; судопроизводство стало письменным. На решение нижестоящего суда могла быть принесена апелляция в вышестоящий. Последний пересматривал дело в полном объеме по существу. Высшей апелляционной инстанцией являлся император. Повторный проигрыш дела грозил истцу крупным штрафом.
Процесс по уголовным делам характеризовался тем, что народные собрания, являвшиеся в республиканский период носителями высшей уголовно-правовой власти, постепенно утрачивали свои судебные функции.
Со II в. до н. э. для рассмотрения отдельных видов преступлений (вымогательство, разбой, отравление и др.) стали формироваться т. н. «постоянные суды» численностью 300 и более человек, избираемые на один год первоначально только из сенаторов, а с I в. до н. э. — также из всадников и состоятельных граждан. Из этих постоянных судов для рассмотрения каждого конкретного дела избиралась по жребию коллегия судей в количестве 30—40 чел.; при жеребьевке присутствовали обвиняемый и обвинитель. Возглавлял коллегию особый претор. Обвинение поддерживалось частным лицом, но с разрешения претора; это же лицо было обязано собирать доказательства и отыскивать свидетелей. Судопроизводство было устным; приговор выносился по большинству голосов судей. Если же не находилось никого, кто готов был выступить обвинителем, преступление оставалось безнаказанным.В период империи уголовная юрисдикция полностью сосредоточилась в руках императора, который и являлся высшей апелляционной инстанцией. Уголовные дела вели уже не коллегии, а императорские чиновники, которые соединяли в себе функции следователя, обвинителя и судьи. Процесс носил ярко выраженныйинквизиционный характер.
Еще по теме Первоочередная функция претора состояла в решении вопроса о справедливости иска.:
- Е. отношений по горизонтали), состоящая из морально-этических принципов и норм. Справедливым будет также утверждение, что права человека
- См.: Роулз Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. №10. С.38 2 Боронбеков С. Основные
- Е. Решения по гражданским делам: денежная компенсация ущерба, средства судебной защиты по праву справедливости и судебные расходы
- Функции участников в процессе выработки решений
- 4.Решение по вопросу о приемлемости
- Статья 36. Первоочередное предоставление жилых помещений
- (IV.4.4) Претор в частном судопроизводстве.
- Вопрос 61 Исполнение решений по ИТС
- Преторий Катон
- Делегирование предполагает решение 3х вопросов:
- ПРЕТОР
- Решение вопросов выживания
- 9. Первоочередные мероприятия по реализации государственной политики обеспечения информационной безопасности Российской Федерации
- ПРЕТОРИУМ, преторий
- Крестьянский вопрос: этапы решения.
- Государственная Дума принимает решения по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией РФ.
- 77. Три решения вопроса об отношении универсалий и вещей.
- Обострение споров вокруг решения аграрного вопроса