<<
>>

Относительно обвиняемого и подозреваемого такое нежелание как правило обусловлено нежеланием помочь следствию, стремлением

Относительно обвиняемого и подозреваемого такое нежелание как правило обусловлено нежеланием помочь следствию, стремлением скрыть улики. Такие противодействия оказываются при проведении следственных действий в присутствии обвиняемого (например обыска) или с участием обвиняемого (освидетельствования, отобрания образцов для сравнительного исследования).
При противодействии следственным действиям, при которых такое лицо присутствует, обвиняемый может быть решением следователя удален и следственное действие будет проведено в его отсутствии, а при противодействии при изъятии у него образцов для сравнительного исследования (крови, отпечатков пальцев и т.д.) они изымаются насильственно. Нарушаются ли при этом права личности ?

Европейская конвенция о правах человека решая данную проблему, допускает насильственные меры в отношении индивида по двум основаниям: за невыполнение законного решения суда, а также с целью выполнения любого обязательства, предписанного законом (ст.5 n. l-b). При этом практика Европейского суда исходит из того, что указанное в Конвенции предписание закона должно удовлетворять требованию точности, конкретности и определенности в отношении налагаемого на личность обязательства. В ином случае возникает опасность произвола и такое обязательство не подлежит исполнению, даже если оно основано на нормах закона.

В этой связи возникает вопрос о насильственном принуждении потерпевшего в случае отказа подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, извлечению из тела инородного предмета и т.п. О путях решения данной проблемы существуют два диаметрально противоположных мнения. "Сторонники принудительных мер обосновывают свою позицию необходимостью установления истины по делу. Их оппоненты замечают, что установление истины допустимо лишь предусмотренными законом способами в той мере, в которой это соответствует воле и чувствам потерпевшего"1.

Хотя однозначного ответа на вопрос что делать в такой ситуации нет, наверное целесообразно было бы первоначально установить мотивы и причины отказа потерпевшего, затем разъяснить ему, к каким последствиям может привести его отказ выполнить законные требования следователя.

Нафиев С.Х., Васин АЛ. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. - Казань: Магариф, 1998. С.25.

Можно согласиться с мнением И.Л.Петрухина, который считает, что "государство вынуждено прибегать к принуждению в случаях, когда гражданин не согласен с ограничением его конституционного права, а без такого ограничения невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность"1.

Предусмотренное УПК в числе других общих условий предварительногоследствия положение о неразглашении данных предварительного следствия также во многом направлено на защиту прав личности.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме Относительно обвиняемого и подозреваемого такое нежелание как правило обусловлено нежеланием помочь следствию, стремлением:

  1. БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ