В. Гессеном. Берлин, 1922. Т. 1. С. 263-287. 4 См.: Либерман С.М. К вопросу о субъективном и объективном праве // Советское право.
4 См.: Либерман С.М. К вопросу о субъективном и объективном праве // Советское право. Журнал института советского права. № 6 (36) М., 1928.
С. 28.Отказ Белого движения принимать конкретные программы конституционного устройства России3, да и невозможность решить эту проблему демократическим путём в условиях Гражданской войны, с точки зрения либеральной доктрины права было, по нашему мнению, правильным. Лидеры антибольшевистского движения были убеждены в том, что диктатуру большевиков сломит в вооруженной схватке только власть, столь же сконцентрированная и энергичная. Однако в отличие от большевиков они полагали необходимым установить диктатуру не класса или классов, а отдельной личности .
Были среди противников большевизма и те, кто считал, что лишь демократические институты, только укрепление и развитие народовластия способны обеспечить победу над советской властью, но никак не единоличная диктатура. Наиболее активно и последовательно данная точка зрения отстаивалась представителями кубанского казачества, создавшего в 1917-1920 годах свою государственность - Кубанский край (парламентско-президентская республика).
Согласно Временному положению об управлении Кубанским краем источником высшей власти в Кубанском крае являлась воля его граждан, выражаемая на представительных собраниях. Носителями законодательной власти выступали Краевая и Законодательная Рады, исполнительной - Войсковой атаман и Кубанское Краевое правительство1.
Система парламентаризма, постоянный и жёсткий контроль законодательной власти над исполнительной, а главное - широкое и активное участие местного населения в государственном строительстве и законотворчестве позволили создать на Кубани прочную правовую основу демократической государственности и обеспечить эффективное функционирование законодательных органов. См.: Деникин А.И.
Очерки русской смуты. Т. 5.М., 2003. С. 63.
Обобщая изложенное о развитии представлений о государстве, правах и свободах человека в годы Гражданской войны и начала становления социалистического государства рабочих и крестьян, представляется важным отметить, что эффективность законодательства в первую очередь и главным образом зависит от того, в какой мере оно выражает, отражает и реализует интересы широких народных масс и требование времени. Представление о том, что сильный и энергичный руководитель страны, наделенный широкими властными полномочиями, способен компенсировать недостатки политической системы, нейтрализовать негативные процессы, вызванные отстранением народа от реального участия в управлении государством, может привести к тяжёлым ошибкам с непоправимыми последствиями. Авторитаризм, диктатура трудящихся, «управляемая» демократия, а именно её стремились утвердить руководители Советского государства и Белого движения, способны были обеспечить достижение успехов лишь в течение ограниченного периода времени и только по отдельным направлениям.
Т.Т. Галиев
Мониторинг законодательного процесса
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», уполномоченные органы обязаны осуществлять постоянный мониторинг подзаконных нормативных правовых актов, принятыми ими и (или) разработчиками которых они являлись, для выявления противоречащих законодательству Республики Казахстан и устаревших норм права, оценки эффективности их реализации и своевременно принимать меры по внесению в них изменений и (или) дополнений илипризнанию их утратившими силу.