В этом случае идентифицирующий объект является искомым, а проверяемыми все возможные следы на
Таким образом, представляется, что решение задачи обнаружения и закрепления следов преступления, которые могут быть признаны допустимыми доказательствами в зависимости от целей и формы закрепления может осуществляться как экспертом, так и субъектами доказывания -прокурором, следователем, дознавателем, судом.
Т.А.
КалентьеваК вопросу об избыточности правового регулирования процесса собирания доказательств на стадии предварительного расследования
Новелла Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001г., предоставившая защитнику право собирать доказательства, вызвала очень бурную ответную реакцию. По телевизору, радио, в газетах и журналах радостно обсуждали перспективы развития состязательности уголовного процесса в целом и на стадии предварительного расследования в частности. Однако, отсутствие механизма реализации данной правовой нормы, как и следовало ожидать, привело к ее скоропостижной преждевременной смерти.
По мнению ряда ученых1, включение в УПК РФ положений, содержащихся в п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ привело к тому, что «тем самым законодатель внес в стадию предварительного расследования элементы состязательности» . Но вот внес ли? Или только сделал вид? Что характеризует состязательность процесса? Данный принцип характеризуют три основных элемента: 1) разделение функций обвинения, защиты и правосудия; 2) наделение сторон РАВНЫМИ процессуальными правами для осуществления своих функций перед СУДОМ; 3) Создание судом «необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» .
В современной теории уголовного процесса существуют два основных взгляда на место принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.
1 Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств //Российская Юстиция. 2007. № 9. С. 62-64; Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 43-46. и др.
2 Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств // Российская
Юстиция. 2007. № 9. С.62.
3 УПК РФ.
4 См.: Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 72-73; Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 97.; Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе// Российская юстиция.
Еще по теме В этом случае идентифицирующий объект является искомым, а проверяемыми все возможные следы на:
- В этом случае мерилом эффективности судебной деятельности является темп продвижения общества в направлении начерченным
- Несмотря на то, что на данном этапе суд является довольно пассивным участником допроса, он все же имеет возможность
- В таком случае материальный объект следует признать не объектом правоотношения, а объектом правовой
- В этом контексте она не является исключением из общих правил.
- 4-30. Распространение: все то, что не является необходимым
- В этом случае личные тайны каждого члена семьи становятся общим «достоянием».
- В этом случае позитивное право призвано не только определять границы поведения индивида,
- В этом случае правосознание (в форме правовой психологии) выступает как мотив конкретного вида
- При этом в качестве одной из санкции возможным было бы назначение обязательных работ,
- 29. Взаимопроникновение распространяется на все случаи заимствования
- При этом общий срок рассмотрения обращения не может превышать двух месяцев, за исключением случаев, когда
- Целью этой конференции является создание наилучших возможностей для деятельности
- При этом за пределами научного анализа остается не менее важная, а возможно и главная (основная) грань совместного
- Для сердечно преданных Богу все легко и возможно
- 10 Имущество организации является объектом БУ.