В этом случае идентифицирующий объект является искомым, а проверяемыми все возможные следы на

Таким образом, представляется, что решение задачи обнаружения и закрепления следов преступления, которые могут быть признаны допустимыми доказательствами в зависимости от целей и формы закрепления может осуществляться как экспертом, так и субъектами доказывания -прокурором, следователем, дознавателем, судом.

Т.А.

К вопросу об избыточности правового регулирования процесса собирания доказательств на стадии предварительного расследования

Новелла Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001г., предоставившая защитнику право собирать доказательства, вызвала очень бурную ответную реакцию. По телевизору, радио, в газетах и журналах радостно обсуждали перспективы развития состязательности уголовного процесса в целом и на стадии предварительного расследования в частности. Однако, отсутствие механизма реализации данной правовой нормы, как и следовало ожидать, привело к ее скоропостижной преждевременной смерти.

По мнению ряда ученых1, включение в УПК РФ положений, содержащихся в п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ привело к тому, что «тем самым законодатель внес в стадию предварительного расследования элементы состязательности» . Но вот внес ли? Или только сделал вид? Что характеризует состязательность процесса? Данный принцип характеризуют три основных элемента: 1) разделение функций обвинения, защиты и правосудия; 2) наделение сторон РАВНЫМИ процессуальными правами для осуществления своих функций перед СУДОМ; 3) Создание судом «необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» .

В современной теории уголовного процесса существуют два основных взгляда на место принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

1 Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств //Российская Юстиция. 2007. № 9. С. 62-64; Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 43-46. и др.

2 Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств // Российская

Юстиция. 2007. № 9. С.62.

3 УПК РФ.

4 См.: Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 72-73; Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 97.; Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе// Российская юстиция.