По данному вопросу необходимо занимать взвешенную позицию.
Например, законодательство США жестко стоит на позиции защиты интересов обвиняемого и его защитника.
Вопросы конфиденциальности сведений доверенных защитнику определяется интересами, которые распространяются на следующие сведения:вопросы, касающиеся реализации V поправки Конституции США (самоизобличение)
вопросы, касающиеся реализации VI поправки Конституции США (получение квалифицированной юридической помощи)
привилегия: защитник - доверитель
привилегия: сохранения в тайне всех сведений, касающихся защиты
вопросы, касающиеся безопасности любого лица при производстве по уголовному делу
любые иные интересы обвиняемого, которые необходимо сохранить в
тайне.
Однако это вовсе не означает, что российское законодательство должно безоглядно принимать предложения по совершенствованию своего законодательства учитывая аналогичную регламентацию подобных норм в других стран. Анализ норм свидетельского иммунитета, приведенный нами в данной статье, был направлен на возможность использования опыта других государств на основе глубокого анализ этого законодательства, с учетом сложившейся системы правоотношений, существующей в правом поле.
Я.П. Гаврилюк
Роль непроцессуальных способов получения информации при проверке сообщения о преступлении
Буквальное толкование норм ст. ст. 144 и 146 уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что без средств, указанных в УПК РФ, предварительная проверка не может осуществляться. В этой связи уместно принять за основу тезис известного современного процессуалиста Д.И. Беднякова: «Процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования результатов - бесцельна»1.
Новая редакция УПК РФ закона мало что изменила собственно в общем наборе средств и методов доследственной проверки сообщений (заявлений) о преступлении, потому что большинство из них регулируется иным (отраслевым) законодательством.
Традиционно выделяют три вида средств проверки заявления (сообщения) о преступлении2:1 См.: Зуев С.И. Использование результатов оперативно - розыскной деятельности в качестве доказательств // Государство и право. 2007. № 8. С. 95.
2 Рыжаков А.П. Порядок рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлении. Комментарий к ст. 144 УПК РФ // [Режим доступа]: СПС «КонсультантПлюс» по сост. 01.11.08.
прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе средства сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.1, 2 ст. 144 УПК РФ, осмотр места происшествия);
выработанные практикой и широко применяемые органами предварительного расследования (получение объяснений, исследование, изъятие предметов и документов и пр.), косвенно имеющих правовую основу в законодательстве, определяющем их статус. Не имея возможности провести следственные действия, практические работники вынуждены были сами «изобретать» способы закрепления доказательственной информации, отсюда появлялись «акты судебно-медицинского освидетельствования», протоколы «добровольной выдачи», «изъятия»и т.