<<
>>

Аналогичным образом рассматривает злостность С.

Аналогичным образом рассматривает злостность С.И. Гладышев, отмечая, что привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта возможно только после получения преступником соответствующего письменного предупреждения об этом от судебного пристава-исполнителя2.

В.М.

Жуйков и Э.Н. Ренова трактуют в уголовно-правовом смысле злостность, как отсутствие реакции на требования уже правоохранительного органа исполнить судебный акт . А.Н. Гусев считает уголовно-наказуемым неисполнение решения суда после получения предупреждения от судебного органа об уголовной ответственности и необходимости исполнить судебный акт .

Таким образом, в литературе прослеживается неоднозначность подхода к решению проблемы злостности деяний, связанных с неисполнением судебного акта, что не может не вызывать трудностей при квалификации рассматриваемого состава преступления.

Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность, как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2001. №8. С. 24.

Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. №8. С. 11.

Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству. М.: Юридическая фирма «Контракт». 2004. С. 79.

4 Гусев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (постатейный). М.: Юридическая фирма «Контракт». 2000. С. 186.

Если рассматривать судебно-следственную практику применения ст.315 Уголовного кодекса РФ, то и здесь наблюдаются разные подходы к пониманию злостности. Нередко неправильная оценка степени злостности неисполнения судебного акта является причиной отмены приговор по делам о совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 Уголовного кодекса

РФ1.

Таким образом, в законодательстве и судебной практике не конкретизирован вопрос о сущности понятия «злостность» неисполнения судебного решения, хотя в большинстве составов преступления данная формулировка используется для обозначения важнейшего конструкционного признака состава преступления.

Можно констатировать, что злостность является оценочной категорией и в каждом конкретном случае орган дознания или суд устанавливает ее наличие либо отсутствие. Однако, исходя из анализа уголовных дел, можно определить следующие признаки, характеризующие неисполнение судебных актов, как злостное:

требования, изложенные в судебном акте не исполняются в срок установленный непосредственно в судебном решении;

по факту неисполнения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта;

-судебным приставом неоднократно выносилось в отношении ответственного лица письменное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда;

- должником не предпринимались никакие меры достаточные для реализации судебного акта;

- у должника имелась фактическая возможность исполнить решение

суда.

Преступление, предусмотренное ст.315 Уголовного кодекса РФ, относится к категории длящихся, т.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме Аналогичным образом рассматривает злостность С.:

  1. ТОМАС МЕН