1 ст. 425 ГК), а заключенным, в силу указания п. 1 ст. 432 ГК, считается с момента согласования в требуемой форме всех его
См., напр.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 130-131.
Эрделевский А.М. Заключение трудового договора // Справочная правовая система КонсультантПлюс: Комментарии законодательства. См. также: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002. С. 266.
315
установления факта (и вида) изменения, а заключения договора1, ведь кроме статьи 57 ТК, законодатель использовал указанный термин для отграничения перевода от иных изменений трудового договора (ст. 72, 73, 306, 344 ТК в первоначальной редакции).
Следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 57 ТК (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), в содержании трудового договора выделяются обязательные условия. Представляется, отказ от прежнего названия обусловлен нежелательностью аналогии с существенными условиями гражданско-правового договора. При этом в ст. 57 ТК подчеркивается, что отсутствие в трудовом договоре каких-либо сведения и (или) условия из числа обязательных не является основанием для признания его незаключенным или его расторжения (ч. 3 ст. 57 ТК).
Традиционно полемичным является вопрос о применимости к трудовому договору норм о недействительности сделок. Напомним, что согласно ГК недействительными могут быть сделки в силу признания их таковыми судом (оспоримые) и независимо от такого признания (ничтожные); по общему правилу, недействительные сделки ничтожны (ст. 168 ГК). Сделка недействительна с момента ее совершения; исключение возможно лишь в отношении оспоримой сделки: суд может прекратить ее действие на будущее время, если из ее содержания вытекает только такая возможность (ст. 167 ГК). Возможна недействительность части сделки, если можно предположить, что последняя могла быть совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180
ГК).
1 См. об этом: Михайленко Ю.А. Использование гражданско-правовых категорий в трудовом праве // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Часть 1. Омск, 2004. С.41-43.
Ранее КЗоТ 1971 г., установив в ст. 5, что условия, ухудшающиеположение работника по сравнению с законодательством о труде, недействительны, не указывал вида недействительности.