ТЕЗИС 1

Мы сразу же опускаем политику, «перескакиваем» через нее, если отождествляем ее с практикой вла­сти и с борьбой за обладание ею. Но мы опускаем, обходим и мысль о политике, если понимаем ее как теорию власти или поиски основания для ее леги­тимности. Политика имеет собственную специфику, а не просто является важным модусом сцепления или формой власти, отличающейся собственным ре­жимом легитимации, и это потому, что она касается присущего ей субъекта, и касается его в форме ре­жима отношений, определяющего политику как не­что свойственное этим отношениям. Именно это го­ворит Аристотель, когда в Книге I «Политики» он отличает политическую власть от всех остальных ее разновидностей, как власть над равными; или же когда в Книге III он определяет гражданина, как индивида, «который как властвует, так и подчиняет­ся»1. Политика как целое и заключается в этом осо­бом отношении, в этом участии, относительно смыс­ла и условий возможности которого надо задавать вопросы.

195

ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ О ПОЛИТИКЕ

Такое вопрошание о «специфике» политики, по су­ществу, необходимо тщательно отличать от распро­странившихся сегодня утверждений о возвращении политики. В эти последние годы мы сталкиваемся в рамках государственного консенсуса с множеством утверждений, провозглашающих конец иллюзии со­циального и возвращение к чистой политике. Такие утверждения, как правило, опираются на прочтение одних и тех же текстов Аристотеля — через интер­претации Лео Штрауса и Ханны Арендт. Эти прочте­ния, как правило, отождествляют «собственно» поли­тический строй с порядком ей гёп — благой жизни — противопоставляемым гёп, понимаемой как порядок жизни как таковой.

За нынешней буффонадой «возвращений» поли­тики или политической философии необходимо рас­познавать основополагающий порочный круг, в ко­тором вращается политическая философия. Этот по­рочный круг касается интерпретации связей между политическими отношениями и политическим субъ­ектом. Он состоит в полагании режима жизни, свой­ственного политическому существованию. И тогда

196

ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ О ПОЛИТИКЕ

политические отношения выводятся из свойств это­го специфически переживаемого мира. Мы объясня­ем их через существование персонажа, обладающе­го благом или универсальностью как специфическим элементом, противостоящим частному или домаш­нему миру потребностей или интересов. Словом, по­литику интерпретируют как ведение образа жизни, свойственного тем, кто для этого образа жизни пред­назначен. В качестве основания политики полага­ют это разделение, фактически являющееся ее объ­ектом.

Тем самым характерная черта политики сразу же утрачивается, если политику мыслят как специфиче­ски переживаемый мир. Политика не может опреде­ляться никаким субъектом, который ей предшество­вал бы. Именно в форме политических отношений следует искать политическое «различие», позволя­ющее мыслить субъект политики. Если мы вернем­ся к аристотелевскому определению гражданина, то будем иметь имя субъекта (polites), который опреде­ляется участием (metexis) в некоем способе действия (arkhein) и соответствующего этому действию пре­терпевания (arkhestai). Если имеется характерная черта политики, то вся она содержится в отношении, каковое является отношением не между субъектами, но между двумя противоречивыми термами; отноше­нием, которым определяется субъект. Как только мы начинаем распутывать этот узел субъекта и отноше­ния, политика исчезает. Именно это происходит во всевозможных вымыслах — спекулятивных или эм­пирических, — которые ищут исток политических отношений в свойствах субъектов этих отношений и в условиях их сплочения. Традиционный вопрос: «На каком основании люди сплачиваются в полити-

197

ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ О ПОЛИТИКЕ

ческие сообщества?» — всегда является уже и отве­том, и ответ этот способствует исчезновению объек­та, на объяснение или обоснование которого он при­тязает, т. е. форма политического участия тотчас исчезает во взаимодействии элементов или атомов общительности.