§ 1. Признавание социальных феноменов явлениями органическими отнюдь не исключает стремления к точному (атомистическому) выяснению их

выяснение социальных явлений или части их не теряет под собой почвы из-за того, что-дерассматриваемые явления признаются «социальными организмами». То обстоятельство, что точное выяснение естественных организмов и их функций достигнуто до сих пор лишь отчасти, не доказывает недостижимости этой цели в отношении так называемых социальных организмов. Теория о том, что «организмы» суть неделимые целые и их функции суть жизненные проявления этих феноменов в их целостности, не противоречит, ни в области естественных, ни в области так называемых социальных организмов, точному (атомистическому!) направлению теоретического исследования. Точное направление социального исследования не отвергает реальной целостности социальных организмов, а стремится объяснить сущность и происхождение их точным образом. Столь же мало отвергает оно полноправность эмпирически-реалистического направления исследования в области указанных явлений.

В предыдущей главе мы говорили об аналогии между социальными явлениями и естественными организмами, о пределах полноправности такой аналогии и, наконец, о последствиях, вытекающих отсюда для методики социальных наук. При этом обнаружилось, что указанная аналогия оказывается лишь частичной и даже в тех случаях, когда может быть о ней речь, она оказывается лишь внешней. Равным образом уразумение явлений, не имеющих прагматического происхождения, но являющихся результатом «органического», т.е. бессознательного общественного развития, не может быть достигнуто, поэтому, при посредстве простой аналогии с естественными организмами или через перенесение точки зрения физиологии и анатомии в социальное исследование.

Нам остается теперь разъяснить, каким путем, соответствующим как существу социальных явлений, так и особенным целям теоретического исследования в области последних, могут быть решены те проблемы социального исследования, разрешение которых по объективному положению вещей недостижимо прагматическим путем и до сих пор предпринималось при посредстве указанной аналогии («органическим» путем).

Прежде чем перейти к исследованию настоящей проблемы, мы должны предпослать некоторые замечания общего характера.

Всякое теоретическое выяснение явлений, как мы выше видели, может быть результатом двоякого направления исследования: эмпирико- реал истического и точного.

Однако из сказанного вовсе еще не следует, что оба эти вида теоретического выяснения на самом деле уже достигнуты во всех областях явлений, или же что при настоящем состоянии теоретических знаний об органическом мире можно с положительностью признать оба эти вида выяснения достижимыми. Но в качестве постулата исследования, точное выяснение явлений вполне полноправно наряду с реалистически- эмпирическим во всех областях явлений, и в области «органических социальных явлений» не менее, нежели в области естественных организмов. Возможно, что точный анализ естественных организмов никогда не будет достигнут вполне и реалистически-эмпирическое исследование, по крайней мере в известном отношении, всегда будет неизбежно для теоретического выяснения их; однако физико-химическое (атомистическое) выяснение их уже по указанным основаниям никогда не получит исключительного господства. Эмпирико-реалистическое понимание органического мира для настоящего времени вполне основательно, а быть может оно и никогда не лишится своей полноправности наряду с атомистическим пониманием.

Только тот, кто совершенно не знаком с современным состоянием теоретического исследования в области естественных организмов, может выводить отсюда заключение, будто стремление к точному (атомистическому) выяснению естественных организмов совершенно не основательно или даже не научно. «Физиология, — говорит Helmholtz, — должна была решиться считаться с безусловной законосообразностью сил природы и при исследовании жизненных процессов; она должна была серьезно заняться выслеживанием физических и химических процессов, совершающихся внутри организмов»; другой выдающийся исследователь видит в физико-химическом выяснении органических явлений прямо масштаб развития теоретических знаний об органическом мире.

Как было сказано, точный анализ естественных организмов достиг нут лишь отчасти и, быть может, никогда не будет достигнут вполне; однако отрицать то весьма многое, что уже сделано в области точного естествознания, отрицать результаты «атомизма» в области естественных организмов или же считать указанное стремление к точному выяснению органического мира ненаучным заблуждением — это значит умышленно закрывать глаза перед фактами.

Даже те, которые придерживаются теории строгой аналогии социальных явлений с естественными организмами, не могут, следовательно, отвергать атомистическое направление исследования в области соци- альных наук.

Что же сказать теперь о тех, которые по той причине, что-де в области естественных организмов точное выяснение достигнуто до сих пор лишь не вполне, выводят заключение, что и стремление к этому выяснению в области социальных явлений (которые в сущности лишь фигурально можно называть организмами) вообще неосновательно и даже не научно. Не ясно ли, что даже и в том случае, если бы точное выяснение естественных организмов было бы совершенно недостижимо и даже не свойственно этой области явлений, то обстоятельство это нимало не исключало бы такового выяснения в области социальных явлений; вопрос о возможности такого выяснения может быть разрешен лишь путем самостоятельного исследования природы социальных явлений, а никак не путем внешней аналогии .

Если, тем не менее, то мнение, будто в области социальных явлений полноправно лишь «органическое», вернее «коллективное» понимание, или же будто последнее, по сравнению с точным, является «высшим», — нашло столь многих адептов в новейшей социологической литературе, то основание этого заключается в некотором недоразумении, на котором, ввиду принципиальной важности его, нам следует здесь немного остановиться.

Весьма распространенное возражение против точного разрешения теоретических проблем в области социальных явлений вытекает именно из того обстоятельства, что социальные явления, подобно естественным организмам, суть неделимые целые, единицы высшие по отношению к своим частям, функции же их суть жизненные проявления органических феноменов в их целостности, а потому стремление к точному выяснению их существа и их функций, т.е.

Я указал выше, что воззрение это совершенно не разделяется в области естественных наук: точное выяснение органических явлений считается одной из высших задач современного естествознания. Мы не замедлим представить здесь доказательства и тому, что воззрение это неосновательно и в области социального исследования, что в основании его ле-жит принципиальная ошибка.

Науки в их совокупности имеют задачей дать нам уразумение всей действительности, в частности же теоретические науки — теоретическое уразумение реального мира. Это относится, разумеется, и к тем теоретическим наукам, область которых составляет исследование организмов; но они выполнили бы указанную задачу лишь весьма несовершенно, если бы не обратили должного внимания на реальную целостность обсуждаемых здесь явлений, если бы они выясняли их лишь как совокупность частей, а не как нечто целое, и функции организмов выясняли не как функции организмов в их целостности.

Из того обстоятельства, что организмы представляются нам в каждом случае как целое, их функции — как жизненные проявления последних в

организмами более сложного вида, нежели естественные, и их теоретическое выяснение признает несравненно более сложной и трудной научной проблемой, то это с его стороны грубое заблуждение. Его теория была бы правильна лишь в отношении тех социальных исследователей, которые, ввиду современного состояния теоретических естественных наук, возымели бы просто сумасбродную мысль — выяснять общественные явления не специфическим социологическим способом, а естественно-атомистическим.

их целостности, отнюдь, однако, не следует, чтобы точное направление исследования было бы совершенно неприменимо к рассматриваемой здесь области явлений, и чтобы к этой группе явлений применимо было только реалистически-эмпирическое направление теоретического исследования. Из указанного обстоятельства на самом деле следует в отношении точного исследования в области организмов только то, что оно (обстоятельство) порождает для точного исследования ряд проблем, разрешения которых оно не может избежать.

Точное направление исследования в области органического мира не отрицает, таким образом, целостности организмов; напротив, оно стремится выяснить происхождение и функции этих целостных явлений точным образом, выяснить, как образовались и как функционируют эти «реальные целостности».

Эту задачу, которая принадлежит к числу важнейших задач естествоведения, точное направление исследования ставит себе и в области социальных явлений и в особенности тех (явлений), которые представляются нам, как бессознательные продукты исторического развития; следовательно, и здесь не может быть речи об отрицании «целостности» социальных организмов, насколько она соответствует реальной действительности. Указанное направление исследования стремится, с одной стороны, к выяснению особенной природы «целостности» явлений, именуемых социальными организмами, а с другой стороны — к точному выяснению их происхождения и их функции. Оно не вдается в обман, будто эта целостность может быть постигнута при посредстве простой аналогии с естественными организмами, а пытается путем непосредственного исследования, через изучение самих «социальных организмов» проникнуть в целостную сущность их; оно не удовлетворяется стремлением понять функции рассматриваемых здесь социальных явлений при посредстве упомянутой аналогии, а стремится к их точному выяснению, без всякого отношения к аналогиям — напротив ясно сознает их неуместность. Это направление стремится путем непосредственного исследования социальных явлений дать социальным наукам то же, что составляет цель стремлений и точного направления теоретического исследования в области естественных организмов, а именно точное выяснение так называемых «социальных организмов» и их функций. Оно противостоит вы-яснению социальных явлений при помощи одних только аналогий — по общим методологическим основаниям, по тем самым основаниям, в силу коих, например, физиология должна была бы отвергнуть «национально-экономическое» понимание человеческого организма в качестве принципа исследования; оно отвергает мнение, будто теоретические проблемы, которые в области естествоведения до сих пор еще не разрешены, или кажутся в наше время неразрешимыми, будто они наперед должны быть признаны столь же неразрешимыми и в области социального исследования.

Мнение, будто целостная природа социальных явлений, именуемых «социальными организмами», исключает точное (атомистическое!) толкование их, оказывается, таким образом, грубым заблуждением.

На последующих страницах мы скажем сначала о точном, а затем о реалистически-эмпирическом выяснении «социальных организмов» и их функций.